Fréquentation de juin 2012 à juillet 2013

Une meilleure gestion de quoi ?
De qui vous moquez-vous ?
Vous vous moquez des gueux et du peuple, c'est vrai!
Comme tous les universitaires, les politiques et tous les dirigeants!
Aucun escronomiste n'a perdu son poste durant la crise que je sache et ça continue à nous raconter n'importe quoi!
Un exemple?
La monnaie électronique!
Cela ne vaut pas un clou, c'est de la dette et surtout pas de la monnaie mais on fera comme si pour enculer une nouvelle fois le peuple.

Vive les changes flottants et les monnaies réelles.
Vivement que les individus puissent choisir librement leur monnaie et que leur valeur soit dictée par les individus et non des institutions qui foutent la merde partout.
C'est en nous racontant que la monnaie est crée par les banques qu'on fout la merde et non en instaurant les changes flottants.
Vouloir imposer une monnaie virtuelle ainsi que sa valeur est criminel.
Vous êtes sur la bonne voie, continuez!

Il est clair qu'une grande partie de la crise provient du système monétaire et de crédit. Notre propre analyse est que la double pyramide de crédits qui a vu les pays de l'OCDE passer d'une dette moyenne de 200% rapportée au PIB, hors banque centrale, à plus de 400%, est d'abord un effet de la politique américaine du dollar accompagnée par la FED dans des conditions qui ont frisé l'absurde. Les banques ont eu leur responsabiité mais comme amplificateurs au départ et comme fous furieux à l'arrivée, avec la généralisation de la volonté de gains immédiats mirifiques et de l'emplois d'engins financiers non identifiables.

Alors oui la FED a une énorme responsabilité dans la crise. Sans sa création monétaire ahurissante cette crise n'aurait pas pris les proportions qu'on sait.

On se souvient que la FED s'appelle la FED parcequ'il y a aux Etats-Unis un courant anti-banque centrale très fort depuis la fin du 18ème siècle. Elle a été créée en catimini et en se cachant derrière des écrans de fumée. Ce courant reste très fort. L'idée d'une monnaie privée, loin des gourmandises des Etats et valant ce qu'elle vaut en fonction de la confiance des usagers alors qu'elle serait en compétition avec d'autres monnaies privées, y est très prisée. La monnaie banque centrale malgré l'indépendance de son gouvernement est une monnaie étatique dont certaines modalités d'usage s'apparentent au vol pure et simple, puisque la monnaie est une créance sur l'économie réelle : créer de nouveaux droits sans autre justification que des besoins d'état ou de sauvetage du système bancaire est discutable.

De même les conditions de création de monnaie de banque en unité de compte officielle sont discutables. Il est parfaitement clair que le cycle décennal est directement fonction de la politique de crédit des banques et de leur création monétaire.

Nous trouvons légitimes la discussion sur ces sujets et nous ne manquons pas de participer à la recherche d'idées dans le domaine.

En revanche il faut être près des faits. On ne l'est pas en affirmant :

"C'est en nous racontant que la monnaie est crée par les banques qu'on fout la merde et non en instaurant les changes flottants."

Les banques créent de la monnaie sous contrainte comme nous l'avons déjà expliqué mille fois sur ce blog. Cette contrainte est de disposer de la liquidité banque centrale en quantité suffisante. Mais il est sûr que les lignes électroniques contenant les obligations des banques vis à vis de leurs "déposants" sont de la monnaie. Comme le Bitcoin, ligne électronique exprimée en unité privée, est de la monnaie.

Les changes flottent toujours, même en régime d'étalon commun. Simplement les Etats émetteurs admettent qu'il est de leur responsabilité de stabiliser les valeurs relatives pour éviter des instabilités dangereuses et la constitution d'excédents et de déficits monstrueux. En système convertible où toutes les monnaies sont convertibles librement, il n'y a aucun mécanisme qui permette d'éviter ces gonflements monstrueux si certains états y ont intérêt.

En cas de crises de la dette, les moyens traditionnels, relances budgétaires et gonflement des en-cours banque centrale sont inefficaces. On l'a vu dès la crise de 1974. On le voit aujourd'hui.

Le fond du problème n'est pas la monnaie. Ce sont les équilibres fondamentaux et la volonté de les maintenir ou de les contrôler.

Le seul problème c'est qu'on ne peut motiver les Etats que de deux façons :

- par les marchés
- par le respect de traités intelligents.

Nous sommes plutôt favorables à la voie du respect de traités intelligents.

Actuellement nous subissons des traités absurdes et une absence de coopération réelle des états, avec des marchés tétanisés par la peur.

On ne sortira de rien par cette voie là.