Des idées qui progressent

ans ce billet Didier DUFAU nous dit :

'Énormes excédents commerciaux et énormes déficits de balance de paiement ont transformé le monde en une économie baudruche dont la vocation était d’exploser un jour ou l’autre.”

Si nous voulons que l’économie devienne une science : il nous faut rester rigoureux c’est ce que fait le narrateur quand il parle de -balance de paiement et non de balance commerciale qui, elle, n’est qu’une partie de la balance de paiement, par contre il ne l'est plus quand il parle d' ''Énormes excédents commerciaux (et y ajoute) ET énormes déficits de la balances de paiement », puisque les excédents commerciaux sont déjà un élément de la balance de paiement.

Il n'est pas plus rigoureux en disant '' que le déficit de la balance de paiement ont transformé le monde…'', puisque par définition la balance des paiements est un document comptable qui retrace sous forme comptable l'ensemble des échanges de biens, services et de capitaux pendant une période donnée entre les agents économiques résidents d'un pays et le reste du monde.

Un document comptable comme toutes les statistique que PIKETTY utilisent, n'est qu'un thermomètre qui, comme tout thermomètre, n'est pas la cause du mal. Ce qui importe ce sont les vrais causes qui font monter le déficit de la balance de paiement.

Pour rechercher ces causes : il faut, encore et encore de la rigueur et ne pas prendre des imaginations pour des réalités. Dans le commentaire précédent vous avez été invité à regarder la réalité vraie où le prix des choses devenant nos consommations avez pour usage de devenir des rétributions d'actifs ou des attributions pour inactifs, ou des contributions à des consommations mutuelles ou collectives des actifs et des inactifs. Et là aucun de vous ne peut nier cette réalité.

Si bien, comme dit Adam SMITH, que toutes ces choses agréables et utiles à la vie qui deviennent nos consommations nationales ne sont que nos productions nationales (dont chacune à un prix) moins nos exportations (dont chacune à un prix) plus nos importations (dont chacune à un prix).

Pour que notre balance de paiement ne soit pas affecté par la composante des échanges commerciaux il suffit que la valeur des exportations égale la valeur des importations. Dans ces conditions (dite de balance commerciale équilibrée) la valeur des productions nationale n'est capable que d'acquérir PAS PLUS et PAS MOINS que nos consommations nationales qui vont se faire suivant trois usages : familial, mutuel et collectif. C'est à dire que nous avons les moyens de payer à 100 % nos consommations familiales, nos consommations mutuelles, nos consommations collectives. Pouvez vous démontrez le contraire ?

Avoir les moyens est une chose ; utiliser ces moyens en est une autre. La preuve notre élite dès l'élaboration de son budget prévisionnel refuse d'utiliser ces moyens et décide d'un déficit de son budget et emprunte pour couvrir ce déficit. On peut l'envisager pourquoi pas !

Mais, alors la rigueur exige de dire, à la population nationale, cette année nous allons dépenser pour nos consommations mutuelles et collectives plus que vos contributions le permettent et pour cela nous vous demandons de restreindre vos consommations familiales et nous prêter vos rétributions et attributions que vous n'aurez pas utilisées : puis nous vous les rendrons plus tard. C'est à dire : on vous demande de différer une consommation pour la récupérée plus tard. Alors chacun, en pleine connaissance de cause, s'exécute, la consommation familiale est remplacée, pour parti, par une consommation mutuelle ou collective et nous avons les moyens de payer à 100 % nos consommations familiales, nos consommations mutuelles, nos consommations collectives et nous avons toujours notre balance commerciale équilibrée.

Hélas on ne vous dit la réalité qu'impose un budget de la nation en déficit. Alors ce déficit PROGRAMME arrive : l'Etat emprunte et nous avons davantage de moyen qu'il nous faut pour acquérir nos consommations nationales à balance commerciale équilibré. Nous importons plus que nous exportons et notre balance commerciale est en déficit.
Ne l'est-elle pas à chaque fois que nos budgets le sont ?

Si notre balance commerciale est en déficit c'est bien le fait d'un comportement de notre élite et de comportement de la population ignorante de la réalité de notre vie en société nationale dans laquelle chacun consommant la production des autres doit produire autant pour les autres que les autres produisent pour lui, ce qui, au niveau national, se traduit par toute nation doit produire pour les autres autant que les autres produisent pour elles, bon ans, mal ans.

Nous avons en France un GRAVE de chez GRAVE déficit éducatif qui se manifeste chez ceux qui trouvent normal que nous empruntions pour boucler le budget de l’État, pendant plus de quarante ans aujourd'hui et sans discontinuer (c'est à dire dans la réalité consommer plus que produit, parce que d'autres consomment moins que produit) puis de s'étonner de la dette et la mettre sur le dos de la mondialisation ou de la scélérate finance.

Arrêtez d’élucubrer ; regardez la réalité en face, cela fait quarante ans que nous demandons à d'autres nations de produire plus qu'elles ne consomment pour nous permettre de consommer plus que nous produisons. Nous nous comportons en esclavagiste: C'est notre incivilité collective qui nous fait risquer la crise de la dette souveraine comme d'autres nations l'ont subit. Quand donc serons-nous capables de produire pour les autres un surplus afin de leur rendre les productions que nous leur avons subtilisées ce qui nous permettra le rembourser la dette ?

Quand l'élite d'une nation prévoit, durant quarante ans et chaque année, une ligne d'emprunt et aucune ligne pour le remboursement d'emprunt qui est responsable de la dette ?

Il est facile d'accuser des boucs émissaires, la finance, la mondialisation sachant qu'elles se répondront jamais à votre provocation, puis en absence de leurs réactions prendre vos élucubrations pour des réalités que relais notre Éducation nationale pour faire de nous des décroisant dans le classement PISA.

En plus de cette incivilité nationale, ne faut-il pas accuser l'incivilité individuelle de ceux qui comme les nations années aprés années demandent des emprunts qu'ils remboursent par des emprunts pour, chaque année, consommer plus que produit s'exposant ainsi à la crise des subprimes ?
Où est la cause, chez les autres ou dans l'incivilité de demander aux autres de différer des consommations pour égoïstement consommer plus sans aprés, par équité, leur rendre cette consommation ?

Tous ces comportements ne peuvent trouver de circonstances atténuantes du fait de l'ignorance des réalités ; si ce n'est, peut-être : celle d'ignorer que notre vie en société n'est que la somme des comportements de chacun de ceux qui la composent.

Vous ne pouvez qu'observer que ces crises ne sont aucunement financières mais uniquement comportementale, ce qui est aussi valable pour la crise de 2008 dont la cause n'est pas de surconsommation mais sous consommation suite à une psychose. Je vous laisse quelque temps pour découvrir ce phénomène psychotique qui s'est traduit par une modification de la vitesse de la circulation de la monnaie permettant d'arrêter la circulation de la production et là ce n'est pas, mon plus, l'arrêt de circulation qui est cause mais la psychose.

L'économie, sous son voile de la finance que vous accusez, est bien plus simple à comprendre dès lors que vous comprenez qu'elle n'a pour finalité que les productions deviennent consommation et notre seul PB est l'équité de la production et de la consommation par chacun de nous seuls responsable de ce que la société est.

Sans vos préjugés, expliquer, face à face, l'économie, demande une heure pour les plus assoiffés de réalité et un peu plus pour les autres et jamais pour ceux qui sont à l'aise dans leurs préjugés qui ne sont que de l'imaginaire élevé au titre de vérité.

Ange LERUAS 11mai 2018

"Toute production qui ne devient pas consommation est inutile"

Toute production qui n'est pas consommée devient épargne. L'épargne est un investissement. L'investissement crée la production de demain. La dynamique économique est un monde qui vous est totalement étranger. Comme conseillée précédemment, relisez les manuels de comptabilité nationale et essayer aussi quelques autres livres de base en économie. Vous verrez c'est très intéressant.

Ce n’est pas sur les conventions qu’utilise Ange que nous sommes en désaccord mais sur son raisonnement même.

Ange part de la prémisse que la monnaie est un voile neutre qui recouvre les transactions réelles. A partir de là, il entreprend de nous faire partager sa conception du système économique.

Comme le disait le mathématicien Bertand Russell, si nous supposons qu’une proposition fausse est vraie, alors nous pouvons démontrer n’importe quoi.

C’est ce que fait Ange. Son affirmation que la monnaie est neutre est fausse, comme nous l’avons clairement démontré. A partir de là, tout le reste du raisonnement est entaché. Ce n’est donc pas une question de conventions différentes mais une question de raisonnement non rigoureux reposant sur une prémisse fausse.

Non, « la monnaie n’est pas (que) matérialisation de valeur connectée à la production et aux revenus réels ».

Une banque qui a de la marge de manœuvre sur son ratio de liquidité peut créer de la monnaie, par exemple en vous octroyant un prêt, à partir de rien d’autre qu’une écriture comptable. Dans le système de crédit à réserves fractionnaires généralisé depuis 3-4 siècles, cette capacité à créer de la monnaie à partir de rien explique que, dans une certaine mesure qui peut s’avérer matérielle, la création monétaire soit déconnectée de la production et des revenus.

Maintenant, j’ai suffisamment perdu de temps avec vous. Pensez ce que vous voulez, ça me convient parfaitement. Mais de grâce, cessez de prendre vos grands airs de penseur rigoureux quand vous ne comprenez manifestement pas comment fonctionne le système monétaire. Et pensez à soigner la clarté et la concision. Merci