Avis aux jeunes socialistes, vraiment socialistes

Un récent séjour au Cambodge fut particulièrement édifiant et éprouvant sur les dramatiques leçons du communisme appliqué à l’agriculture, principalement le riz là bas. Les rares cambodgiens aujourd’hui âgés de 55-60 ans (beaucoup ont été exterminés par les Khmers rouges et beaucoup ont fui, certains sont maintenant rentrés) en sont encore profondément et irrémédiablement traumatisés. Il est réellement impossible de comprendre les ressorts d’une telle folie !

Il n’y a tout simplement aucun pays communiste au monde prospère et libre. La question est donc réglée et close.

@ artiste

Enfin un écho à ma pensé et chapeau pour la formule.


le capitalisme n’est pas une doctrine et n’a jamais été théorisé à l’inverse du marxisme c’est pourquoi l’un marche et l’autre non.il a sorti des milliards d’individu de la misère ,mais il n’y a pire sourd que celui qui ne veut entendre.

A l'avenir j'affirmerai; jusqu'à présent je ne faisais que demander que l'on me cite les théoriciens du capitalisme.

j'ajouterai pour hunto, que s'il pense ce qui dit: une faute ne peut être minimiser par un autre nous avons DEUX fautes dont les causes doivent être recherchées pour être corrigées

Il ne peut y avoir aucun doute possible que l’échec du communisme est entièrement imputable au modèle lui même car l’expérience l’a démontré de façon éclatante dans deux cas précis où tout le reste était identique.

En effet, le 20e siècle a vu l’Allemagne et la Corée - à chaque fois un seul et même pays, de même langue, de même culture, de mêmes traditions, de mêmes capacités, de même géographie, de mêmes ressources naturelles - coupés en deux, un côté communiste et un côté capitaliste. L’expérience a été très concluante et identique dans les deux cas : tandis que le côté capitaliste voyait son niveau de vie augmenter spectaculairement et les libertés politiques et civiles préservées, le côté communiste est resté pauvre ou s’est appauvri et sa population a été privée de libertés politiques et civiles.

Dans ces deux cas précis, tout était identique à part le système politique et économique qui était différent. Au moment de la scission, les conditions initiales étaient exactement les mêmes, y compris les niveaux de vie. Pour chaque pays respectivement, la divergence observée dans le développement des deux côtés au cours des décennies suivant la scission est donc entièrement imputable à la différence de système politique et économique. Le système capitaliste de l’Allemagne de l’Ouest et de la Corée du Sud a montré une supériorité éclatante sur le système communiste de l’Allemagne de l’Est et de la Corée du Nord.

La performance économique, sociale et politique relative des deux modèles a donc été testée empiriquement grandeur nature et les résultats de l’expérience sont maintenant bien connus et incontestables. S’il pouvait y avoir un doute dans les années 1960-1970 (beaucoup de monde pensait sincèrement à l’époque que l’URSS était en train de rattraper et allait prochainement dépasser le niveau de développement économique des États-Unis), il n’y en a plus aucun aujourd’hui. Le capitalisme est supérieur au communisme. C’est un fait avéré qui n’est plus discutable, sauf à faire du négationnisme. Il n’est tout simplement plus possible d’être communiste aujourd’hui. Ou alors, cela implique nécessairement de nier des faits avérés et indiscutables devant lesquels toute personne de bonne foi est obligée de s’incliner.

Il est également prouvé expérimentalement que l’affirmation de Hunto selon laquelle le capitalisme est plus nocif que le communisme d’un facteur multiplicatif est totalement fausse. En effet, dans les deux cas de l’Allemagne et de la Corée, le flux des gens qui ont pris le risque d’essayer, au péril de leur vie, de passer de l’autre côté a été à sens unique. A quelques exceptions individuelles près, tous ceux qui ont pris le risque ont essayé de fuir le côté communiste pour rejoindre le côté capitaliste. C’est précisément la raison pour laquelle les autorités de l’Est ont érigé le mur de Berlin et l’ont surveillé militairement, pour dissuader toute désertion. Si l’affirmation de Hunto avait été correcte, cela aurait été l’inverse bien sûr, les gens aurait tous cherché à fuir le côté capitaliste pour rejoindre le côté communiste. Pour accepter l’affirmation de Hunto et la rendre compatible avec les faits, il faut donc supposer que les gens sont totalement masochistes et cherchent tous à fuir le meilleur système pour le plus nocif au péril de leur vie. Hypothèse totalement irréaliste. Si l’affirmation de Hunto avait été correcte, ça aurait été les Allemands de l’Ouest qui aurait abattu le mur, pas les Allemands de l’Est comme ce fut le cas dans la réalité. On peut donc affirmer en toute certitude que l’affirmation de Hunto est fausse car incompatible avec des faits avérés.

Quand les deux Allemagnes ont été réunifiées, il a été totalement évident pour tout le monde - et surtout pour les premiers concernés - que l’Est abandonnait le communisme. Il n’a jamais été question une seule seconde que l’Ouest abandonne le capitalisme. Pour le meilleur, comme l’a montré le très fort développement économique de l’Allemagne passé “d’homme malade de l’Europe” dans les années 1990 juste après la réunification à puissance économique incontestée de l’Europe ces 15 dernières années. Peut être aurons nous l’occasion de voir une confirmation supplémentaire si les deux Corées venaient à se réunifier dans les années à venir ?

Les faits ont clairement tranché : le communisme est mort. La question est désormais close, sauf pour quelques obscurantistes qui nient les faits et l’expérience. Bon débarras et sans regret. Séduisant sur le papier, le communisme appliqué fut une des expériences les plus catastrophiques et douloureuses de l’histoire de l’humanité.