Pourquoi il faut interdire la LIBRA

Nous n’aurions pas du donner comme titre «  la monnaie du diable » à notre dernier livre. Il aurait parfaitement fait l’affaire pour un livre sur la Libra. Le diable, c’est Mark Zuckerberg , considéré désormais universellement comme un « morveux délétère et dangereux » (dangerous and deleterious brat), mais assis sur un stock d’usagers qui se comptent en dizaine de millions, et diffuseur d’applications devenues d’immenses monopoles transnationaux, défiant toutes les règles démocratiques, aussi bien dans le domaine du droit de presse, du droit des gens, de la vie privée, de la politique politicienne et de la fiscalité.  La « montagne de sucre », traduction du nom du créateur des réseaux sociaux, s’est non seulement transformé en tas d’or mais en inquiétude universelle, quand le cynisme du personnage est devenu évident lors  du grossier détournement des données personnelles des utilisateurs de Facebook  à des fins politiques (l’affaire cambridge Analitica). L’aveu par un des créateurs de Facebook, Roger Mc Namee qu’insensiblement l’idéal initial, mettre les gens en contact, s’est transformé en  fourniture de drogue dure injectée de force pour faire du fric, a fini de ruiner la réputation du patron milliardaire (près de 80 milliards de dollars de fortune personnelle). « Facebook doit capter et accaparer l’attention de l’utilisateur, ce qu’il fait en usant de techniques de modification du comportement qui exploitent principalement le phénomène d’addiction, comme semble l’étayer un faisceau de preuves croissant. La modification du comportement et la dépendance allaient jouer un rôle primordial dans l’histoire de Facebook. » « Si t’es pas likée, t’es morte » dit une jeune femme interviewée  à la suite d’un suicide d’adolescente, rendue dépendante à l’émotion narcissique et sociale de Facebook.

Pilote d’un engin de mort individuelle et de massacre à la tronçonneuse de la démocratie, comme vecteur de chouannerie universelle, acheteur compulsif des systèmes concurrents pour obtenir un monopole mondial  hors de portée des concurrents et au dessus des gouvernements ,  le jeune Mark  pousse les feux pour « enfermer les internautes dans des « bulles de filtres », un concept théorisé par Eli Pariser, fondateur d’une association politique progressiste américaine. L’utilisateur se retrouve confortablement installé dans un univers qui lui est familier, sur un petit nuage de contenus en accord avec ses opinions et ses croyances. La contradiction n’a pas droit de cité. » Il n’est pas le seul. Google fait exactement la même chose, enfermant l’usager dans ce qu’il cherche ou a cherché.  Et les groupes d’activistes fermentent en circuit fermé dans leur bulle d’activisme de plus en plus délirant.

«  Les plateformes technologiques, y compris Facebook et Google, bénéficient de la confiance du public, qui est intrinsèquement liée à la réputation que les précédentes générations de sociétés technologiques se sont forgée en une cinquantaine d’années. Elles ont profité de notre confiance en usant de techniques sophistiquées pour exploiter les faiblesses de la psychologie humaine afin de collecter nos données personnelles et d’en tirer profit, mais aussi pour façonner des modèles commerciaux n’offrant aucune protection aux utilisateurs. »

C’est dans ce contexte qu’il faut aborder la question de la Libra, dernier projet d’une « montagne de sucre » bien décidé à aller au bout de son pouvoir et à caraméliser son portefeuille.

La Libra n’a rien à voir avec par exemple le Bitcoin et ce qu’on appelle à tort des cryptomonnaies.

Le Bitcoin est un jeton internet qu’un groupe de mafieux a décidé de transformer en machine à fric  en dupant des gogos.  Le marché est tenu par une douzaine de personnes qui détiennent plus de 60% du stock et manipulent les cours sans vergogne. Tous les essais de faire croire à un minimum de vertu et d’utilité du Bitcoin ont échoué.  Tout le monde a compris que comme monnaie privée, l’entreprise était impossible : il faudrait faire cuire la terre, ce qui n’est pas à la mode en ce moment.  Depuis que les interdictions et les contrôles des bourses de conversion en monnaies légales se sont multipliés, l’anonymat, le socle de valeur en fait du système,  est quasi mort. Les vols et les escroqueries ont fini par décourager même les plus forcenés des crédules.

Le Libra n’a rien d’un vecteur de spéculation. L’idée n’est pas de s’enrichir par la création de jetons substitutifs aux monnaies officielles  vendus à des gogos.  Bien au contraire toute l’approche est fondée sur l’idée que le cours serait stable par rapport à un panier de monnaies. Quel serait alors l’intérêt de l’opération présentée par tous moyens comme neutre et gentillette ?  L’idée est très simple : c’est de faire tomber l’interdiction absolue faite aux banques de connaître et de conserver la connaissance de l’utilisation que font les déposants de leur argent.  Une banque n’a pas le droit d’exploiter votre carte de crédit pour faire la liste de vos achats et vendre cette masse de données à des gens qui l’exploiteront.

Le détenteur des réseaux Facebook, Whatsapp, etc. sait exactement ce que vous aimez, ce que vous faites, que vous dites, dans tous les domaines sur lesquelles vous êtes amenés à vous exprimer. Mais il ne sait pas ce que vous consommez exactement.  Avec la Libra, Mark Zuckerberg sera capable de « faire sauter » la loi bancaire et obtenir de vous suivre au jour le jour dans chacun de vos actes d’achats, d’investissements, de ventes etc. Un totalitarisme parfait de la surveillance des comportements individuels.

Nous ne sommes plus dans le domaine monétaire, mais dans la « mass data » exploitée par l’intelligence artificielle pour exercer un contrôle total sur les comportements individuels et les influencer dans un sens favorable à la fortune des promoteurs. Il faut passer au niveau supérieur  dans l’enfermement des internautes dans une bulle de filtres encore plus manipulatrice.

Si on se place du point de vue de l’utilisateur de la Libra, la question est : pourra-t-il être séduit et le système peut-il être un immense succès ? La réponse est oui.  A partir du moment où l’utilisateur dispose d’une garantie de valeur de la monnaie  et d’un lieu de conversion simple et sécurisé, sachant que la blockchain a fait la preuve de sa solidité, utiliser la Libra peut être extrêmement avantageux et il est certain qu’une fraction notable des bientôt 100 millions d’utilisateurs des réseaux concernés pourraient l’utiliser effectivement.  D’un point de vue strictement économique, si la contrevaleur des jetons Libra en monnaies administratives est conservée dans des comptes destinées à assurer sa stabilité, cela ne peut pas perturber les politiques économiques et monétaires.  Sauf qu’il est peu probable que ces comptes ne soient pas gérés et ne rapportent pas aux promoteurs des gains  associés à un risque de placement. Le danger est plutôt dans les comportements de fuite devant la monnaie. La détention de Libras localisés nulle part et convertissable en ligne partout y compris dans des lieux non couverts par le droit,  peut avoir un effet économique majeur par transfert d’épargne hors d’un pays en difficulté, accentuant la difficulté. Les promoteurs affirment que ce serait un effet non désiré et qu’ils ne recherchent pas cela du tout. Et c’est vrai.

Le danger de la Libra est que cela peut parfaitement marcher et rendre des services à des dizaines de millions de gens et par effet boule de neige atteindre des nombres d’usagers terrifiants.  Et le réchauffement climatique alors ?   La création du Libra n’utilise pas la technique du minage qui est la raison de l’horreur climatique de la solution Bitcoin.  Cette critique là tombe. Le fait d’entraîner une augmentation massive des réseaux internet en revanche a bien un impact climatique.

Reste donc la question clé : peut-on accepter que les données d’achat de dizaines de millions d’utilisateurs passent dans les mains d’un type comme Zuckerberg et de ses séides ?  La réponse et évidemment non. Il faut interdire la Libra simplement par application de l’interdiction absolue de connaître, de conserver et d’exploiter les données privées des utilisateurs de la monnaie, sous quelque forme que ce soit.

La crainte de beaucoup, en voyant des réseaux de cartes de crédit rejoindre le projet Libra, était justement de savoir s’ils ne venaient que pour obtenir le droit d’exploiter les données individuelles qu’ils collectent. Certains se sont même demandé s’ils n’avaient pas commencé à le faire en fraude du droit bancaire, du fait des trous législatifs dans la sphère mondiale où ils offrent leurs services. 

Une première réponse a été donnée par le retrait de ces réseaux du projet Libra dès que le principe d’interdiction de collecter l’usage d’une monnaie a été réitérée par les autorités américaines. On se demandait bien  ce qu’ils allaient faire dans cette galère.

Le Libra est un projet dangereux parce qu’il peut réussir, si les législateurs acceptent de le laisser s’installer. Il a une finalité désastreuse par son mercantilisme totalitaire.  Il faut donc l’interdire et le faire le plus vite possible.

Mais il faut aussi réfléchir au fait qu’une monnaie de type Libra, entre des mains officielles et sans visées mercantiles désastreuses pour les libertés,  pourrait avoir des résultats magnifiques aussi bien en terme de facilité des échanges que de stabilisation monétaire.  Beaucoup de banques centrales pensent à créer des jetons internet.  S’il s’agit simplement de jetons d’état, comme celui de Maduro ou celui en projet en Chine,  le but n’est que de séduire les gogos et d’utiliser l’appétit de gains pour faire rentrer des devises. Ce sont des monnaies mercantilistes qui ne valent guère mieux que les monnaies privées mercantiles fondées sur l’idée d’intoxiquer l’utilisateur individuel.

En revanche, si autour du FMI, se recréait un système de changes fixes et ajustables par consensus, opération que nous réclamons depuis des lustres tant le système des changes flottants est désastreux, et qu’une émission de jetons FMI librement négociables sous internet soit organisée,  d’abord entre banques centrales puis généralisée au grand public avec un support officiel dans tous les pays membres, sous contrôle des autorités monétaires,  là les choses seraient totalement différentes. Nous demandons la création d’un Mondio depuis des lustres. Ajoutons lui une  vraie cryptomonnaie . Là nous aurions une réelle révolution et dont on peut penser qu’elle aurait un impact des plus bénéfiques. Comme disait Copernic (bien avant Gresham), la mauvaise monnaie chasse la bonne, et les monnaies nationales ne serviraient guère qu’à payer le fisc !  Nous aurions une monnaie mondiale stable et capable de faire pression sur les délires monétaires locaux.  Cette opération serait bénéfique mais pas suffisante. Il faudrait la compléter d’un contrôle des gros excédents et des gros déficits.

Le seul bénéfice du projet de Libra est de stimuler la réflexion sur une reforme intelligente du système monétaire international.

Commentaire
Micromegas's Gravatar «Construire précisément la géographie des convictions de Mark Zuckerberg est presque une gageure. Si les formules toutes faites lancées par les relations publiques de Facebook pullulent dans les médias, il est beaucoup plus compliqué de savoir quelles sont les idées qui l’animent vraiment», admet Julien Le Bot dans un essai à paraître ce mercredi aux Editions Solin/Actes Sud. Le journaliste français propose une plongée Dans la tête de Mark Zuckerberg. S’il n’offre aucune révélation fracassante, l’ouvrage décortique le parcours et les discours du milliardaire pour mieux comprendre son but ultime: construire une «communauté globale», coûte que coûte.

L'idée de départ de Zuckerberg était de faire un trombinoscope universitaire. Il en est à croire qu'il crée un monde idyllique au dessus des états par "lmpowerment" des individus par dessus les Etats. Le tout en exploitant la publicité la plus aliénante et en privant les individus de leur libre arbitre. Et en ignorant les conséquences globales néfastes des instruments collectifs mis en place pour aliéner les esprits et les comportements. .

Le Libra est un nom génial car il est le symbole d'exactement le contraire de la liberté. C'est la définition de l'imposture.
# Posté par Micromegas | 06/11/19 15:51
Siem's Gravatar Si le Libra était autorisé, avec une garantie de valeur facile à exercer, le Bitcoin serait tué, comme tous les essais de crytomonnaies. On atteindrait très vite des encours de Libra en milliers de milliards de dollars. Organisé à partir de la Suisse, avec les garanties données par le choix de ce pays qui cherche inlassablement à compenser la perte du secret bancaire, Qu'est-ce qui se passerait si on supprimait du projet l'exploitation des données d'achat et l'intrusion totalitaire que vous dénoncez. ? Ce serait une sacré&e révolution ! Pardon disruption !
# Posté par Siem | 07/11/19 14:12
Laurence Derain's Gravatar Intéressant.

Si vous avez raison alors l'article de Baverez dans le point est hors sujet. Personne n'a encore fait, semble-t-il, la comparaison entre Bitcoin et Libra. Cette volonté de faire sauter le verrou de la sphère privée en matière d'achat et de mouvements de fonds est terrifiante.

Vous êtes en avance sur le débat public en France.
# Posté par Laurence Derain | 08/11/19 11:33
Léo Viguier's Gravatar N'êtes-vous pas plus conservateur que les banques centrales et notamment que la Commission Européenne ?
# Posté par Léo Viguier | 09/11/19 20:17
DD's Gravatar @ Léo Viguier

Malgré la documentation nombreuse fournie par le groupement qui soutient le Libra, il reste de nombreuses zones d'ombres. Mais l'essentiel est dit. Ce n'est pas l'aspect monétaire qui prime mais la volonté de briser le secret des transactions pour assembler des masses de données de consommation individualisées à exploiter au même titre que les données Facebook. Autre aspect : ce peut être un immense succès qui pourrait devenir totalement incontrôlable. Le Bitcoin a réussi a accumuler à un moment près de mille milliards de dollars de contre-valeurs. Là on parle de 20 fois plus en moins de cinq ans et probablement 100 fois plus en dix ans. Entièrement manipulables.

Comme nous entrons en ce moment dans les discussions fondamentales d'autorisation ou non, nous prenons parti. C'est non ! Et cela ne peut pas être "oui un peu", pour voir, comme pour le Bitcoin. Car là on ne parle plus de quelques dizaines de milliers de victimes mais potentiellement de plus d'un milliard !

En revanche le potentiel international des solutions de monnaies électroniques doit être exploité, pas tant par les banques centrales nationales ou plurinationales, mais par une autorité supérieure. Je ne vois que le FMI.

Il ne s'agit pas de conservatisme. Allons de l'avant. Mais pas n'importe comment. Ne recommençons pas le coup de l'Euro, qui avait été soutenu malgré les nombreux défauts de construction, qui est désormais dysfonctionnel et irréformable. Zuckerberg veut déclencher un feu de forêt quand le mistral souffle, en espérant que la culture sur brûlis lui rapportera gros. C'est bien pire que les feux d'Amazonie. Ce projet malsain doit être étouffé dans l’œuf. C'est aujourd'hui pas demain.
# Posté par DD | 10/11/19 13:11
Sojin's Gravatar Bien vu.
Et un mondio adossé aux droits de tirage spéciaux serait plus que bien.
# Posté par Sojin | 14/11/19 22:45
B. Faizant's Gravatar On peut craindre que personne n'ait véritablement compris en France les enjeux que vous soulignez. Libra est bien un oxymore. Si on permet de contrôler à la fois les sentiments et opinions via l'analyse des données personnelles laissées sur les réseaux sociaux et la totalité des actions économiques, on entre dans un société orwellienne. Il faut effectivement bloquer le projet dit Libra. Et pas pour des raisons monétaires qui ne sont, dans l'affaire, qu'un prétexte.
# Posté par B. Faizant | 15/11/19 11:53
DD's Gravatar Exactement : un prétexte.

Mais il serait temps qu'on se penche sur une réforme du système monétaire international accompagnée d'une réforme du régime générale des paiements incluant les possibilités nouvelles offertes par internet et les nouvelles technologies. Si la communauté des États n'agit pas, ces derniers seront dépassés,enveloppés et monétairement détruits par des consortiums plus puissants que la majorité d'entre eux et qui deviendront incontrôlables.
# Posté par DD | 16/11/19 19:12
John-Kenneth Forsythe's Gravatar Bravo pour ce message. Les économistes français ont beaucoup habitude de prendre pour "argent comptant" (argent content) les élicubrations de la Silicon Valley. Libra est dangereux. Le traitement par AI de la masse des achats peut avoir conséquences terrifiantes. Vous avez omis les effets de la notation type Trip Advisor. L'exploitation des mass datas de consommation du project Libra permet la notation écologique ou nationaliste de la consommation. Des campagnes ciblées pourraient être lancées par des groupes de pression riches pour accabler votre messagerie ou vos comptes de réseaux sociaux de messages d'indignation. On a vu que Mr Zuckerberg n'hésitait pas à vendre les mass datas qu'il accumule. La Chine déjà donne des notes de bonne citoyenneté comportementale et sanctionne les déviances (no flight ou no access à l'university). Tous ces risques sont valables aussi bien pour Libra que pour les systèmes politiques analogues.

Il faut vigilance absolu. Vous le faites. Très très bien.
# Posté par John-Kenneth Forsythe | 21/11/19 15:58
DD's Gravatar @JK Forsythe

Merci de votre message. Nous n'avions pas perçu que le stockage des comportements d'achats pourraient fournir des moyens de tyranniser les "mauvais" citoyens. Vérification faite la Chine a réellement commencé à instruire un "cahier de vertu". Les mauvais éléments peuvent être ostracisés. La méthode américaine du shaming associé à la divulgation des consommations déviantes pourrait avoir des effets civils désastreux dans nos sociétés dites libérales. De même le constat des montants d'achats peut être source de campagnes infamantes.
L'ennui c'est que tout cela n'intéresse personne. Les "citoyens" ont délégué toute leur réflexion au Ministre des finances. Par chance il est prudent. Mais il n'y a aucun relais, par aucune force politique. C'est une affaire de techniciens. Paradoxe : la sympathie pour quelque chose au dessus des Etats réjouit aussi certains.
C'est le moment de prendre parti. Pour nous, c'est non, mille fois non. Mais, une fois encore, le développement d'une monnaie supranationale saine et honnête est un défi qu'il faut relever.
# Posté par DD | 25/11/19 14:09
Le blog du cercle des économistes e-toile

Le cercle des économistes regroupés dans E-TOILE autour de Didier Dufau, Economiste en Chef,   aborde des questions largement tabous dans les media français et internationaux soit du fait de leur complexité apparente, soit  parce que l'esprit du temps interdit qu'on en discute a fond. Visions critiques sur les changes flottants,  explications  sur le retard français,   analyses de la langueur de l'Europe,  réalités de la mondialisation,  les économistes d'E-Toile, contrairement aux medias français, ne refusent aucun débat. Ils prennent le risque d'annoncer des évolutions tres a l'avance et éclairent l'actualité avec une force de perception remarquable.

Association loi 1901

  
BlogCFC was created by Raymond Camden. This blog is running version 5.9.002. Contact Blog Owner