UMP : une tension normale

Entièrement d'accord avec les 7 péchés capitaux: c'est un formidable résumé de la situation actuelle!

Oh Oh ! Il y aurait donc un endroit où l'on s'intéresse au fond des choses et non à l'écume des jours ?

@Le Dentu

Terrible commentaire que le vôtre, à joindre à la liste des ceux que le "billet d'humeur" de notre ami Sylvain avait suscité.

Il m'ennuie dans la mesure où je crains que vous n'ayez raison.

Promouvoir la liberté d'expression ? On voit bien qu'il y a "des vérités interdites" ou qu'on s'interdit de dénoncer des anomalies criantes pour montrer sa sympathie pour telle ou telle minorité maltraitée dans le passé. Toute transgression vaut des remarques attristées ou des accusations haineuses. Pourtant le débat est une nécessité presque constitutionnelle en France.

Promouvoir la république et lutter contre toutes les formes de captations ou d'oligarchie devrait paraître naturel. Mais non. C'est aussitôt vu comme une forme de poujadisme honteux.

Remettre en cause des formes inefficaces d'organisation internationale parait un exercice sain et nécessaire. Pas du tout si on met les pieds dans des plats qui ont leur officiant bien calibrés. On n'est discernable que par ses appartenances, pas par ses idées ou ses observations. Ayant exprimé devant une assemblée d'économistes anglo-saxons les réserves que nous inspirent les changes flottants, nous eûmes droit à quelques égards même si on prenait leurs conceptions à contre pied. Le même propos devant des économistes français suscita des critiques étonnantes soit d'anti américanisme forcené soit de non appartenance coupable au clan des keynésiens socialisants !

Indiquer que l'Union Européenne part à la dérive vous vaut aussitôt de la part des fédéralistes des remarques incendiaires. Il faut plus d'Europe, plus d'Europe, plus d'Europe. Essayer de montrer qu'on peut aller vers plus de respect de l'opinion des peuples et plus de démocratie devrait être un exercice apprécié. Pas du tout. Vous devenez un ennemi.

Montrer que l'Euro était une mauvaise idée mais qu'on pourrait en sortir par des changements intitutionnels importants vous vaut aussitôt la vindicte des europhiles et le mépris des europhobes.

Affirmer que la folie fiscale est un meurtre national absurde vous vaut aussitôt des réactions de haine de ceux qui considérent qu'il est excellent et normal que le fisc garde les dents serrées sur la gorge des familles aisées. Pourtant il est sain et raisonnable d'indiquer qu'il n'y a aucun avenir possible si on prend 100% du revenu de certains citoyens (et qu'il s'agit d'une rupture républicaine) et si les prélèvements représentent 100% de la production du secteur marchand.

Signaler le caractère singulier d'une France qui reste seule, avec la Corée du Nord, la Chine et Cuba, à révérer le socialisme violent vous vaut aussitôt des diatribes insensées : individu d'extrême droite, fasciste, etc. Pourtant il n'y a rien de plus normal et de plus nécessaire que de dénoncer les idées qui on été à la base de massacres qui représentent aux derniers décomptes 15 Shoah. Il n'y a pas de bons et de mauvais génocides. Et l'échec du socialisme réalisé doit être compris et porter leçon. Pourquoi la France devrait être le pays où il y a 5 partis trotskistes ou communistes avec un Front de gauche pratiquant des formes de "racisme social" totalement inadmissible ? Est-ce sur ces idées là que nous construirons un avenir ?

Une France volontaire et positive, valeureuse et ouverte, ne peut pas s'enfermer dans un régime oligarchique tenu par une poignée de hauts fonctionnaires, ne peut pas fermer tous les débats au nom d'une volonté de n'indisposer personne, ne peut pas accepter un système de relations commerciales et monétaires qui conduit à des crises économiques terribles et au ralentissement de la croissance mondiale, ne peut pas accepter un système européen totalement coupé des peuples et de la démocratie, ne peut pas se satisfaire d'une déflation hargneuse comme mode de gestion de l'Euro, ne doit pas accepter la spoliation fiscale là où il faut la contribution, dans un contexte de dépense publique aberrante, ne doit pas se complaire dans l'idée que la France est le seul pays qui fait fuir ses citoyens compétents, et ne doit pas se signaler comme le dernier espace où on voue un culte particulier et presqu'exclusif à un socialisme qui a commis des actes regrettables et qui ne mène nul part.

Cet enfermement est identique à celui du malade de la maladie de Parkinson : on subit stoïquement en ne pouvant pas bouger.

Vous nous dites : ce sont les Français qui veulent celà, pas les politiques. Ils adorent les politiques qui leur font le pire mal et qui signe la mort à terme de leur nation.

C'est une religion d'autant plus terrible qu'elle est basée sur les bons sentiments. L'enfer est pavé de bonnes intentions.

Vous nous dites que personne ne voudra changer et que tous vilipendront ceux qui dérangeront leur confort intellectuel, même si la ruine et l'insignifiance nationale est au bout.

Au fond nous ne serions que des apostats d'une religion incertaine du type "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil" et nous ne mériterions que des propos outrageants, là où nous nous voyons comme de gentils observateurs prêts à rendre service à la communauté.

Disons le clairement : nous continuerons.

Renoncer aux libres débats
Renoncer à perfectionner la République,
Renoncer à proposer un meilleur cadre économique et financier mondial
Renoncer à proposer plus de démocratie dans l'Union Européenne
Renoncer à proposer une gestion non dépressive et répressive de la zone Euro
Renoncer à condamner la folie fiscale française et ses corrolaires
Renoncer à expliquer que l'avenir n'est pas dans les formes socialistes les plus aggressives

serait pour nous une grande faute, marquant une rupture déplaisante (et suicidaire pour le pays) avec le meilleur des traditions de gauche (en matière de liberté de parole et de démocratie) et le meilleur des succès économiques des siècles passés.

Même si cela doit faire un peu crier dans le Landerneau et s'agiter dans quelques bénitiers.

On a même bien envie d'en faire un livre.

Avec de tels raisonnements on ne ferait jamais rien. La liberté de parole n'a rien à voir avec la défense des positions de "beaufs". Vouloir une République convenable n'est ni un anti parlementarisme ni une volonté de nuire aux fonctionnaires. Etc.

S'il y a des confusions nous les dissiperons.

Mais la France ne peut plus rester dans cet état végétatif et dans l'emprisonnement intellectuel et économique.

La déchéance n'est pas la solution.

J'aime assez votre idée que les erreurs commises ces 30 dernières années ont été bien intentionnées. C'est la conséquence de tout "politiquement correct". Mais il est difficile de s'attaquer aux formes les plus débiles de politiquement correct. Le Dentu a raison sur ce point.

Comment montrer le caractère correct d'une proposition qui serait "politiquement incorrecte" ?

Il ne s'agit ici ni d'incorrection ni même d'impropriété. Politiques ou non.

Mettre fin à des abus ou à des dysfonctionnements graves est tout sauf incorrect, surtout s'ils aboutissent à des cauchemars pour les citoyens français.

Si les juges fonctionnaires considérent qu'ils doivent pacifier les débats et fixer ce qu'il est licite de dire et de ne pas dire, en fonction des ressentiments créés par la parole libre, il n'y aura plus de parole libre. Défendre la liberté de parole et d'expression est un combat noble et traditionnel. Cette liberté est la condition de la dénonciation des erreurs et de leur explication. Sans débat, pas d'avancée vers la vérité. La tendance générale est vers moins de liberté de parole ce qui est exécrable. Elle est conduite par la tendance à l'émotionnel pur. La chaleur remplace les lumières. Ou les lumières sont éteintes par la chaleur. On ne peut plus rien dire sans risque d'émouvoir tel ou tel réseau. La rationalité quitte les débats pour les sentiments et les impressions. Pour ne troubler personne on finit par ne plus rien dire. Comment diagnostiquer ? Comment réformer ?

Eviter que la République tourne à l'oligarchie est une démarche tout à fait correcte de démocrate exigeant. Elle est d'autant plus urgente que les moyens de communication modernes parmettent de tromper ou de manipuler les "masses". Ces manipulations peuvent être contraires à l'intérêt général. En France où l'information est tenue par un très petit nombre de personnes, l'orientation de la pensée générale est facilitée. La haute fonction publique tient la banque, l'état et la politique. Et les médias. Il devient difficile de remettre en cause son pouvoir. Eric Fottorino en a fait les frais lorsque le Monde a écrit sur Pébereau. Vidé instantanément. Il y a eu toute une meute pour faire virer des médias un Zemmour, peu enclin à soutenir l'Euro et l'ouverture compléte aux mouvements de marchandises, de capitaux et de personnes en Europe. Etc.

Or on peut parfaitement soutenir que la classe des hauts fonctionnaires pratique une forme de lutte des classes. Lévy Lang le fait dans un article récent des Echos où justement il met en cause le piège tendu par les experts de la DGI sur le traitement des plus values latentes qui si le dispositif est maintenu liquidera l'épargne française en très peu de temps. Il suspecte que la classe des hauts fonctionnaires, après avoir porté la dépense publique à des sommets impossibles et laissé la dette s'envoler, souhaite désormais liquider le gros de la dette sur le dos du patrimoine des Français aisés, pour ne pas avoir à remettre en cause l'énorme poids qu'ils ont imposé à l'économie française. De ce point de vue là Hollande n'est que le continuateur de Giscard, Rocard, Juppé et Chirac. Dégager la France de cette emprise est politiquement très correct. Mieux : nécessaire. La haute fonction publique ne peut pas à la fois tenir l'Administration et les instances qui pilotent et controlent l'administration, la banque, les médias etc.

Le reste est la conséquence des éléments précédents.

Pourquoi ne remet-on JAMAIS en cause les changes flottants et les déséquilibres épouvantables qui sont à l'origine de la récession actuelle ? Parce que les changes flottants dégagent l'Etat de toute responsabilité sur des variables cruciales comme le taux de change et les comptes extérieurs. Donc les fonctionnaires qui sont au contact des places dans les instances internationales ou qui pilotent l'économie nationale. On dit, nous disons, que revenir sur les changes flottants exigent de s'affronter avec la finance anglo saxonne qui évidemment résiste. Mais ce n'est pas elle qui bloque. La haute fonction publique française ne veut pas mener ce combat là, trop difficile et trop lourd. Les politiques lambda eux ne comprennent même pas de quoi il s'agit. Alors naissent les tabous médiatiques.

Pourquoi n'y a -t-il jamais de vraies remises en cause des modalités actuelles de l'Union Européenne ? Vraie, c'est à dire avec une chance réelle d'aboutir. Tout le monde sait que le déficit démocratique est effarant et que le monopole d'initiative des commissaires européens associé au fait qu'ils aient arraché un droit d'interprétation des traités détruit la responsabilité politique effective. Les élections européennes n'ont pas de sens politique. Personne ne sait pour QUOI il vote, à peine pour quel camp, puisque les groupes se recomposent dans des groupes qu'on ne songe même pas à présenter aux Français dès le vote effectué.

Pourquoi personne n'a jamais rien dit des risques techniques de l'Euro que tout le monde fait semblant de découvrir aujourd'hui ? On a eu un débat sur la souveraineté pas sur la solidité technique de la solution. Faut-il accepter qu'il ne reste plus aucun moyen de lutter réellement contre les effets d'une crise que par la déflation ? Est-il normal que 95% des opinions exprimées par les médias est qu'il faut plus d'Europe et un budget européen énorme avec des redistributions énormes ? Croit-on que ces sottises viennent toute seules sous la plume des commentateurs et que les autres idées peuvent s'exprimer réellement dans la PQN ?

Pourquoi la France est elle devenue le seul pays au monde où le fisc fait fuir des milliers de citoyens en leur prenant tout leur revenu et en forçant les Français aisés à liquider leur patrimoine ? Avec des histrions qui à chaque carrefour médiatique exigent que l'on crie Vive l'impôt ? Pourquoi la France est-elle le dernier pays en Europe où l'on conserve un culte pour les formes socialistes les plus violentes avec un parti socialiste et un parti communiste qui ne veulent absolument pas changer de nom et entendent s'inscrire dans une tendance révolutionnaire et aggressive dont le moins qu'on puisse dire est qu'elle a eu des conséquences aussi massives que franchement inhumaines ?

Qui peut craindre aujourd'hui un peuple de Français libres, non anesthésiés par les milles prêchi- prêchas qui dessinent le citoyen sous forme d'un mouton tondu du ras, obligés de répondre à mille obligations, et encore plus d'interdictions. Il ne doit plus fumer, plus gagner de l'argent, plus conduire vite, plus vivre dans une maison non isolée (30% plus chère), plus acheter des oeufs pondus sans respecter des normes ridicules qui ont fait grimper les prix de 50%, plus laisser sa piscine sans lourds investissements de sécurité, plus utiliser ses ascenseurs avant qu'ils respectent de nouvelles normes hyper couteuses etc.

Il ne doit plus s'inquiéter que son emploi disparait, que son revenu disponible baisse, que l'avenir de ses enfants soit compromis. Il doit être toujours gentil tout plein, ne pas corriger les gosses, plier le genou devant toutes les minorités agissantes, et craindre tout, tout le temps sous l'oeil menaçant du Moloch :

- La pollution, les Ogm
- Le rechauffement climatique
- Le plombier polonais
- Ses mauvais instincts
- Son patron
- La concurrence étrangère
- Le gaz de schiste
- M. Mittal,
- Les radards automatiques et les voitures de police banalisées
- La vérité.

Ce système qui fait du peuple français un troupeau de bein pensants châtrés, nous a mis collectivement dans une situation extrêmement difficile et qui s'aggrave. Les forces qui ont imposé ce système dans leur intérêt s'arqueboutent pour éviter toute remise en cause.

Or justement les remises en causes sont nécessaires et légitimes. Il va bien falloir trancher des noeuds gordiens, mettre en cause les modes de pensée qui expliquent qu'on en soit là, réformer les institutions qui ont contribué à l'émergence de cette situation.

Avoir cette ambition est correct. Très correct. C'est même la seule véritablement politiquement correcte.