Le faux effondrement de la productivité

Très bon article comme d'hab.
Je suis dubitatif sur votre vision de l'immigration car celle-ci, en France, a plus été portée par des effets socio-économiques que productivistes (Les usines ferment en France). C'est un peu la limite de votre analyse, elle ignore ou refuse de rentrer dans la dimension politique.
Sur l'euro et le SMI, je ne peut que vous suivre mais là aussi, les enjeux politiques sont bloquants car cela remettrait à plat tout le projet européen et le rôle pivot du dollar. Pour beaucoup d'européistes, l'euro est une réussite politique et un echec économique temporaire (demain on rincera gratis dans la joie et la félicité).
Vos solutions sont réalistes et sont adaptées à la situation mais il n'y a pas l'once d'une volonté politique dans ce sens. Le "système" sait que ce serait trop se renier et perdre le pouvoir alors on continue le schéma de ponzi en créant toujours plus de dettes et en s'arrimant toujours plus aux US histoire de créer un too big to fail européo-atlantiste encore moins souple.
Les faits sont têtus et j'espère que le retour sur le plancher des vaches ne se fera pas dans un conflit ou une guerre civile car c'est souvent par ce truchement abject que les élites politiques d'un pays arrivent à s'amnistier de leurs erreurs passées (c'est le front populaire SFIO qui a voté les pleins pouvoirs à Pétain !). L'Ukraine en est une illustration vivante.
En attendant, la file d'attente à Pole Chomage continue à s'allonger.

@Sylvie

"Charger fortement la mule de gauche systématiquement et parfois un peu seulement l’ânesse de droite est une caractéristique de ce site au point de nous faire penser qu’on prends ici les théories de Maurice Allais pour distiller sans le dire, et de façon plus que sibyllines, des pensées politiques (en prétendant le contraire) bien de droite voir d’extrême droite."

Nous tenons cette imputation pour injurieuse.

C'est malheureusement une tendance trop affirmée dans certains milieux socialistes de crier que toute personne qui ne s'en réclame pas est un fasciste en puissance et d'exprimer des condamnations pseudo morales plutôt que de produire des arguments.

Nous acceptons l'expression des sensibilités mais nous réfutons les procès d'intention et les commentaires qui sont vides d'arguments, de faits, d'analyse au profit d'accusations plus ou moins larvées. Les intimidations; d'où quelles viennent nous laissent indifférents.

Nous défendons ici trois thèmes principaux qui n'ont strictement aucune connotation politicienne ou idéologique.

Nous pensons que la montée extravagante du taux d'endettement est dû à une défaut du système monétaire international. Je ne vois pas ce qui est idéologiquement marqué dans cette position qui a un caractère technique. Bien sûr nous sommes pour les libertés économiques. Bien sûr nous considérons comme un progrès fondamental que l'on puisse contracter partout dans le monde. Mais nous pensons qu'il faut une régulation des soldes des balances des paiements et une monnaie internationale indépendante d'un état particulier. Cette position peut nous mettre en opposition avec ceux qui pensent que la monnaie est une marchandise comme les autres et qui considérent que seuls des marchés monétaires libres permettent la vérité du cours des changes. De même elle agace ceux pour qui les Etats-Unis sont le garant de l'ordre mondial et qu'il ne faut pas lui chercher noise, même si des abus se produisent dans le domaine de la gestion de la monnaie. Les socialistes européens sont plutôt alignés sur le système des changes flottants. Hollande, nous l'avons cité ici, réclamait naguère un "nouveau Bretton Woods", mais il n'a jamais clarifié vraiement pourquoi faire, tout comme Sarkozy. Les socialistes français n'ont pas d'avis marqués et publics sur la question. Quant à l'extrême droite, personne ne l'a jamais entendu s'exprimer sur la question, à notre connaissance (nous ne sommes pas spécialistes).

Sur l'Euro nous considérons que le système mis en place est bancal. L'Union Monétaire Euyropéenne et la perspective de la monnaie unique date de Pompidou (conférence de la Haye) et J. Chirac l'a proposé dans son programme de 88. Delors s'en est fait le maître d'oeuvre aidé par F. Mitterrand. Ce serait lui faire injure de penser que l'absence d'instance de coordination prévue dans le traité de Maastricht lui convenait. Politiquement c'était injouable. Mais il a accepté de mettre la charrue avant les boeufs en espérant que les crises à venir ferait évoluer la situation. Nous considérons cette méthode comme trop coûteuse. Il aurait mieux valu affirmer les conditions du succès et les imposer plutôt que de mettre en oeuvre un système bancal. Le Front National reprend les antiennes anti euro, de la même façon que le Parti Communiste. Nous ne sommes sur aucune des ces deux lignes. Le PS ne dit rien sur la question de l'organisation de la zone euro et ne peut rien dire, vu l'état dans lequel est le pays.

Sur la question française nous dénonçons inlassablement une dérive qui fait qu'aujourd'hui les prélèvements sont égaux à la production des entreprises du secteur marchand (hors finance et mono entreprise), qu'il manque entre 5 et 10 millions d'emplois salariés, que la dette publique atteint deux fois cette même production, que le chômage touche plus de 5 millions de personnes et que le nom emploi frappe près de 7.000.000 de personnes, que les banques sont virutellement en faillite. Et nous tentons d'expliquer pourquoi et comment nous en sommes arriver à cette situation déplorable. Nous avons tenté de dépasser de clivage gauche droite, en montrant qu'il valait mieux mettre en cause ce que nous appelons l'énarchie compassionnelle qui sévit depuis l'arrivée de Giscard, dont le fonctionnement transcende les courants idéologiques.

Il suffit de lire ce blog pour vérifier que l'action du précédent président a été constamment critiqué sur des points précis et majeurs. Les deux premières années du quinquennat Hollande ont été absolument désastreuse. Qui le nie aujourd'hui ? Toutes les critiques que nous avons faites sur le champ (pas deux ans après) sont désormais reprises par tout le monde y compris... par le gouvernement Valls.

Nous considérons que les impôts sont beaucop trop élevés et destructeurs en France et qu'il faut notamment supprimer l'ISF. De même nous considérons le Programme commun comme ayant été une absurdité coûteuse (qui se rappelle qu'on a réouvert les mines de charbon pôur les refermer deux ans après). Nous pensons que Rocard et Jospin n'ont pas exploité l'abondance de ressources fiscales due à une excellente conjoncture pour réformer le pays et désendetter la France. Nous sommes convaincus que le RMI et sa variante le RSA sont de mauvaises mesures (nous pensons que les aides doivent être simplifiées et temporaires). Nous considérons les 35 heures et la retraite à 60 ans sont injuctifiables. Toutes ces mesures sont des "marqueurs de gauche". Mais les adjectifs qualificatifs ne nous impressionnent pas. Si la mesure est mauvaise et les résultats calamiteux, il faut le dire et expliquer pourquoi. Si on veux les défendre, il faut également expliquer pourquoi.

A l'inverse nous critiquons le laxisme du premier gouvernement Chirac, et sa passivité après la dissolution et lors de son second mandat. En revanche, son duo avec Balladur a été excellent lors de la première cohabitation. Nous avons beaucoup critiqué Sarkozy et sa gestion purement électoraliste. La baisse de la TVA sur la restauration, les diverses fausses réformes, l'exonération de charges patronales sur les heures supplémentaires, la retraite à 62 ans au lieu de 65, l'unification partielle des retraites, le RSA, sont des marqueurs sarkosistes sur lesquels nous avons multiplié les réserves. Nous lui faisons le reproche majeur de ne pas avoir compris que la crise était là et que son rôle était de la prévenir et d'y préparer le pays. Il refusera tous les avertissements et sera dépassé par les évènements.

Alors bien sûr, il existe un certain nombre de sujets sur lesquels nous sommes radicalement en désaccord avec la gauche, notamment communiste.

Nous considérons que la SNCM doit être liquidée.
Nous considérons le système des Ouvriers du Livre comme responsable de bien des maux inacceptables de la presse française.
Nous considérons le statut des dockers et celui des cheminots comme intolérable et ruineux pour le pays.
Nous sommes complètement opposés au mode de financement des intermittents du spectacle.

Là nous sommes dans des "marqueurs communistes". La voie de fait s'oppose à l'intérêt national, telle est notre position.

Que fait le gouvernement socialiste ? Il va déposer le bilan de la SNCM et c'est très bien ainsi. Il résiste un peu aux extravagances des intermittents. Et c'est très bien ainsi. Naguère, de précédents gouvernements socialistes n'ont pas cédé totalement aux exigences abusives des ouvriers du livres (Sarkozy s'en chargera !) ni à celle des dockers.

Sommes-nous pour autant des suppôts des tendances responsables du PS en but actuellement à une offensive des anciens bastions communistes ?

Est-ce assez clair ? Nous serions ravis que nos gouvernants quelque soit leur bord reprennent nos thèses :

- Qu'ils restructurent le format de l'Etat afin de baisser durablement la dépense publique et de redonner aux Français le fruit de leur travail, les moyens de l'investissement et le goût de l'aventure compétitive internationale.
- Qu'ils mettent en place les moyens de pilotage d'une zone de monnaie unique qui n'impose pas la déflation et la récession dans certains pays.
- Qu'ils se placent
en position pour faire prendre conscience de l'urgence d'une réforme du système monétaire international et de la mise en place d'un système collaboratif qui évite les guerres de monnaies, l'empilement des dettes et les énormes déficits et excédents extérieurs.

Nous applaudirons des deux mains.

En attendant, si certaines de nos positions vous paraissent inexactes ou mal pensées, nous acceptons vos observations et arguments.

En revanche nous ne tolérerons pas des insultes.

@sylvie
Pour info, je vous renvoie vers wikipedia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_des_pleins_pouvo...
Je vous laisse lire jusqu'au bout et faire votre idée
@didier
Quelle réponse magistrale, elle meriterait un post à elle tout seule !