France : le drame s'installe

Nous avons connu le temps des incapables. Allons-nous connaître le temps des assassins ?  

Alors que la première phase de l’épidémie commençait, la ministre socialiste de la santé, Agnès Buzin, interdisait la prescription d’hydroxy chloroquine aux médecins généralistes avec interdiction aux pharmacies d’honorer les prescriptions utilisant ce produit. En même temps, sous la pression de la société américaine Gilead, exercée notamment par la rémunération d’un grand nombre d’experts un peu partout et particulièrement en France, elle autorisait des essais dits « randomisés », dont son mari, Yves Lévy devenu président de l’Inserm après avoir dirigé l’ANRS, était un grand promoteur, pour tenter d’imposer le médicament de cette firme milliardaire, le Remdesivir.

Le laboratoire Gilead a fixé le coût d’un traitement de 5 jours avec ce produit à 2.000 euros. On sait le résultat de ces soins : une certaine baisse de la prolifération du virus au sein du malade si la prise se fait aux premiers symptômes, avec aucune influence sur la létalité, le tout s’accompagnant de risques secondaires d’atteinte au foie imposant un protocole de traitement compliqué et restrictif. Gilead Sciences, c’est 22 milliards de chiffre d’affaires en 2019 et 94 milliards de dollars de capitalisation boursière, près de 5 fois son chiffre d’affaires.  Le cours de l’action, monté jusqu’à 112 dollars, en mai 2015, se situe autour de 60 et se traîne à ce niveau depuis des mois faute de résultats probants, alors que le cours avait connu à la fin de 2019 un fort rebond avec l’annonce en Chine d’une nouvelle pandémie prometteuse pour l’anti viral.

Alors que s’accélère une seconde phase de la pandémie, nous voici, en octobre 2020, avec un nouveau ministre de la santé, tout aussi socialiste que le précédent, qui interdit, purement et simplement, via l’agence du médicament, la fourniture de l’hydroxy chloroquine. L’IHU de Marseille qui applique et promeut un traitement basé sur cette molécule, avec des résultats manifestes, est désormais en risque de pénurie d’approvisionnement avec arrêt des soins concernés et donc un risque d’augmentation des décès alors que la contagion flambe.

Quels sont les résultats manifestes de l’hydroxy chloroquine ? L’antiviral, qui ne coûte rien et n’a pas de contre-indications graves (elles existent mais sont facilement prises en charge) prescrit tôt permet de diminuer la masse virale, raccourcit les temps où les personnes touchées sont contagieuses, réduit le temps d’hospitalisation, mais ne guérit pas la maladie une fois qu’elle est installée et frappe des sujets fragiles. Une politique de diagnostic précoce accompagnée d’un traitement précoce permet d’obtenir de meilleurs résultats qu’une absence totale de traitement.  Paris qui ne faisait pas de dépistages ni de traitements précoces a montré des résultats très inférieurs à ceux obtenus par Marseille.

Pour simplifier : l’application de la solution marseillaise aurait sans doute permis d’économiser des milliers de morts, sans ruiner la sécu pendant la première phase. Alors que les juges d’instruction perquisitionnent le bureau du ministre de la santé et le domicile de M. Véran, était-il intolérable de laisser un second constat identique s’imposer lors de la seconde phase ? Toujours est-il que quasiment le même jour où un confinement partiel était imposé sous forme de « couvre-feu », Gilead faisait savoir qu’à la suite des commandes du gouvernement français, le laboratoire pouvait fournir « gratuitement » un nombre illimité de doses de Remdevisir. Le même jour !

Le calcul est évident : « j’ai rendu le traitement « Raoult » impossible mais j’ai permis qu’on le continue avec une autre molécule que j’ai rendue gratuite aux hôpitaux » mais pas aux Français (la commande à Gilead en nombre de doses et en coût n’est pas connue). Les effets secondaires ? Cette fois-ci rien à battre !

En même temps on voyait, aux Etats-Unis, une offensive formidable en faveur de Gilead menée notamment par la Maison Blanche de façon tonitruante et par tous les médecins stipendiés par le laboratoire de façon plus secrète via les réseaux d’influence.

En France, ce qui est clair, c’est que la pandémie est à nouveau très active et recommence à tuer, avec plusieurs milliers de victimes à craindre dans les prochains mois (on parle de 50.000 victimes cumulées à la fin mars s’il n’y a pas de nouveau confinement total).  Et que pour la seconde fois, des mesures sont prises par la petite coterie qui tient le pouvoir en France depuis des années dans le domaine de la santé, pour favoriser à grands frais Gilead et exclure, cette fois-ci radicalement, les traitements alternatifs qui ont fait leur preuve.   

Ne parlons pas des conséquences sur l’économie de cette seconde phase non anticipée par un Président uniquement obsédé par son « narratif » et ses manœuvres électoralistes en vue des présidentielles et qui a fait perdre cinq mois au pays par un changement de gouvernement particulièrement mal venu à la fois dans  son « timing » et son « casting ».

Explosion de la délinquance avec choix d’un Garde des Sceaux qui reparle d’un sentiment d’insécurité alors que les délinquants arrachent le collier des vieilles dames jusque dans les couloirs de leurs appartement, assassinat de professeur par des musulmans intolérants , alors que depuis son élection Macron refuse de prendre la moindre de mesure pour juguler les conséquences pour la démocratie française et pour la patrie de la dissidence massive d’une population musulmane immigrée en forte croissance, pitreries au Moyen Orient qui se traduisent par des insultes répétées contre notre pays avec des risques aggravés d’implication dans des conflits armés, soutien à l’élection de Mme Hidalgo et des Verts à Paris dont on a vu qu’ils menaient une véritable politique de destruction de la ville et de son économie, la situation en France est devenue une catastrophe désormais gigantesque et probablement irrattrapable.

M. Macron qui avait été vu par trop de personnes à droite comme un bouclier contre l’emprise délétère des socialistes se révèle être un incapable pervers et  destructeur qui laissera l’économie du pays ruinée et endettée pour des décennies, la population sous la quadruple menace de la violence irrédentisme musulmane, des pandémies, du chômage et de la misère, la diplomatie et l’image de la France en lambeaux, sa capitale massacrée par des  sectaires incultes ivres d’une victoire tronquée,  et sa démocratie ruinée par l’emprise détestable de coteries de hauts fonctionnaires socialistes ou socialisants.

Mais oui ! Nous sommes les spectateurs atterrés de ce qu’il faut bien appeler l’assassinat d’une grande nation. L’attaque ne détruit pas seulement la santé, la sécurité et l’activité des habitants actuels mais aussi tout un patrimoine légué :  les villes, l’école, la culture, la souveraineté et jusqu’à l’histoire.

Quel amoureux de la France pardonnera-t-il jamais la séquence mortelle de socialisme exalté ou larvé qui s’ouvre avec l’élection de Mitterrand et qui se termine au fond du précipice avec Macron ?  

Commentaire
Raphael's Gravatar Je partage votre indignation , ceci dit vous passez trop rapidement sur les circonstances du meurtre de Samuel Paty:
1) L' assassin est un tchétchène radicalisé : Pourquoi la France accueille les tchétchènes ? L' assassin était en contact via son compte instagram avec des djihadistes . Pourquoi la DCRI ne l' avait pas isolé ?
2) L' assassinat a été préparé par une chasse à l'homme organisée par Brahim Chnina , père d'une élève de Samuel Paty . Chnina a contacté un activiste pro-hamas , Abdelhakim Sifriaoui , qui a relayé sur son compte twitter (?) les données de la cible . Ces deux complices du crime sont des citoyens français n' est-ce-pas ?
3) Une fois arrivé a Conflans Ste Honorine , le tchétchène assassin a été conduit vers sa cible par deux autres élèves du collège moyennant une prime de 300 €. Ces deux complices mineurs sont des citoyens français n' est ce pas ?
Voilà donc quatre complices d' assassinat qui sont - en principe - des citoyens qui placent leurs normes " culturelles " ( le blasphème, le djihad, la charia ) bien au-dessus des lois de la République .
Nous sommes donc au-delà d'une " intolérance " voisine de la mauvaise humeur, d'un tempérament querelleur . Il y a là le résultat d'une politique suicidaire engagée par Giscard en 1974 et 1977 , politique de soumission aux diktats de la OCI ( Organisation de la Conference Islamique ) et suivie par tous les gouvernements en France ( droite comme gauche ) depuis 50 ans . C'est l' abaissement de la France a une population hostile qui entre ici par le stratagème du cheval de Troie . Le point de non-retour est dépassé . Ni MLP ni sa nièce Marion Maréchal , meme élues ni pourront rien . La défaite vient de très loin . La corruption des élites française - flagrante avec la suppression de la thérapie du Professeur Raoult - est permanente .
# Posté par Raphael | 29/10/20 10:15
DD's Gravatar Je suis bien d'accord que la qualification du mouvement qui a conduit à tant de lâches assassinats sur le sol de France ne peut pas être décrit par le concept vague de séparatisme mené par une minorité radicalisée. Il s'agit d'une large subversion, nourrie par la religion, d'une population allogène décidée à imposer ses réclamations et son pouvoir en profitant de la complicité d'une partie de la gauche qui a reconverti son combat social en combat racialisé en faveur de minorités ethniques, et de lois votées dans la foulée du mouvement international qui a mis la Shoah au centre de tout. Les Musulmans ont été conduits à considérer après la victoire de Khomenei en Iran qu'ils étaient des victimes et qu'ils devaient soumettre leur bourreau en utilisant "le ventre de leurs femmes" comme disait Boumedienne, les lois d'ouverture de la République, et la violence la plus insensée.

Ce mouvement commencé dès la fin des années 70 s'est amplifié dans les années 90 et a explosé littéralement avec Al Khaida et les projets de nouveau Califat. L'échec soviétique en Afghanistan a marqué que l'Occident pouvait être vaincu. Menant un projet au Maroc je suis surpris à la fin des années 90 de mesurer la haine farouche d'un jeune cadre local contre la France. Elle est exprimée par le fils d'un ancien ministre des finances du pays, ayant fait ses études en France, pas d'un analphabète du RIF.

La France laisse s'installer et se reproduire des millions de musulmans à partir des lois Giscard Chirac sur le regroupement familial. Les nouvelles générations sont nourris dans la haine des "gaulois". "Nos parents se sont laissé faire pas nous ". Nous sommes en force et nous n'avons pas à nous plier aux exigences des Français". "Nous avons la seule vraie religion et il n'est pas question de ne pas pouvoir imposer nos rites". Et nous acceptons de recevoir en masse des Tchéchènes, des Afghans, des Djiboutiens, des Soudanais, des Albanais, des Kosovars qui n'ont jamais eu de vraie contact avec l'occident et qui sont d'une violence traditionnelle. Ceux là ne savent même pas ce qu'est la France sinon un "pays femelle"(c'est leur terme) à qui on peut tout faire subir en s'en nourrissant. Ils ne connaissent depuis des lustres que la guerre civile et n'en craignent rien.

Ce qui rend la réplique difficile :

- l'Europe qui abaisse et déstructure les nations aux profits d'une notion de populations indifférenciées dans des territoires
- Les mouvements venant des Etats-Unis en faveur des minorités et culpabilisant les mâles blancs coupables de touts les maux et priés de se mettre à genoux. .
- Le mouvement socialiste qui a renoncé à la révolution sociale pour prendre en main le "prolétariat immigrés" au moment même où les dirigeants du monde musulmans utilisent toutes les techniques de subversion mise en place par les révolutionnaires communistes.
- L'immigrationnisme de l'ONU
- La féroce dénatalité des peuples d'origine européennes.

On voit que ce ne sont pas seulement les droits de l'homme qui sont en jeu, en bloquant une réponse adaptée. L'affaire est planétaire et une réaction uniquement locale sera insuffisante, sauf à imaginer une "solution " du type de celle mise en œuvre contre les Rohingyas (la valise ou le cercueil) ou l'acceptation d'un délit d'incapacité d'assimilation justifiant l'expulsion groupée de familles entières, même ayant acquis la nationalité.

Macron qui se veut européiste, atlantiste, politiquement correct, immigrationniste, droit de l'hommiste, multilatéraliste, et repentant, est dans une incapacité radicale d'agir sur aucun des fronts où la bataille se passe. Dans le même moment où des Musulmans fanatiques décapitent des Français, lui a pris la tête d'un mouvement de sanction contre les pays de l'Est qui ne veulent pas d'immigration musulmane ! Et se fait insulter par Erdogan et tout ce que le monde musulman compte de gouvernements excités par la passion de l'Islam. Sa situation est grotesque.

Mais élaborer une réponse politique appropriée sera très difficile compte tenu du nombre des fronts où la bataille doit se mener. C'est sûr.





.
# Posté par DD | 30/10/20 10:14
Raphael's Gravatar La " Shoah au centre de tout " ? j' avoue ne pas voir le rapport entre le déclin français et la place historique de la Shoah . A ma connaissance; Giscard a donné son accord verbal a l' O.C.I ( Organisation de la Conférence Islamique de Djeddah ) pour faire de l' europe une zone d' accueil privilégiée de l' immigration musulmane . Cette reddition est étudié par une historienne anglaise Bat Yeor ( l' axe euro-arabe ) . Ni Giscard ni les Saoudiens ne sont affectés d' un quelconque remords envers les victimes de la Shoah . Bien au contraire ....Que tous les gouvernements français ( gauche-droite ; idem ) ait appliqué à la lettre ces accords démontrent que la France a offert sa souveraineté en échange d'une part du marché arabe financé par la manne pétrolière . Si le Qatar détient 5% des OAT françaises il exerce une pression politique sans commune mesure avec son réel poids politique . Là aussi je ne vois pas le rapport avec la Shoah ; bien au contraire .
# Posté par Raphael | 30/10/20 16:38
dd's Gravatar "Shoah au centre de tout". Deux mots sur cette assertion qui peut surprendre mais qui a un rapport direct avec notre sujet, les évènements récents et les évolutions possibles. La série télévisée Holocaust dans les années 70 a un effet mondial en montrant en images le drame déchirant des populations juives exterminées par les Nazis. L'énormité de l'abjection, l'inhumanité absolue de l'industrialisation d'un massacre de masse a légitimement mis au centre de la réflexion humanitaire le génocide commis par Hitler et ses séides. La profondeur du mouvement d'opinion qui a suivi a eu de nombreuses conséquences. Procès Papon, loi Gaissot limitant la liberté d'expression, demandes d'indemnisations touts azimuts, reconnaissance de la responsabilité de Vichy par Chirac etc. Une jurisprudence a été créée par la réémergence de la Shoah dans le débat politique. Quarante cinq ans plus tard cette jurisprudence est reprise abusivement par les musulmans et retournée contre Israël mais aussi contre les ex pays colonisateurs ou occiden0taux dominants. On a vu Macron céder à ce mouvement en affirmant en Algérie que la France y avait commis des crimes contre l'humanité. Et les islamo gauchistes affirment que les musulmans sont les juifs d'hier et utilisent toutes les mesures prises contre le négationisme pour abaisser les défenses de la République française. La jurisprudence de la shoah est détournée au profit de la cause irrédentiste musulmane. C'est vrai à l'ONU, dans tous les textes des frères musulmans etc. Edwy Plenel pourrait nous en dire un paquet sur cette récupération. Lutter contre les revendications identitaires et confessionnelles de l'Islam peut faire l'objet d'une reductio ad Hitlerum permanente. Ce phénomène est fondamental dans les faits récents depuis que l'Education Nationale a cru devoir porter la parole morale aux élèves dans le sens du politiquement correct. Pendant longtemps on évitait de faire apparaître l'actualité dans les programmes. La conjonction de la massification des effectifs scolaires musulmans, de ce politiquement correct enseigné comme une morale obligatoire et des lois contre les haines et la discrimination a créé un cocktail tragique qui explique le nombre incroyable d'incidents entre milieux musulmans et enseignants, avec les résultats que l'on voit. Les lois victimaires ont été retournées. Contradiction très difficile à régler.
# Posté par dd | 31/10/20 01:19
Raphael's Gravatar Je vous ai signalé le Gamelin responsable de la défaite , c'est a dire Giscard depuis 1974 et ses successeurs . Vous pratiquez la défausse sur Léon Blum , le Front Populaire et la reconnaissance de la Shoah . C'est un bien étrange détour, une diversion indigne comme la mascarade vichyste de 1940. Ni le procès Papon, ni la loi Gayssot ne sont les causes de l' implantation islamo-arabe de X ou Y millions d' individus qui ne veulent pas s' intégrer.La decision du Conseil d' Etat de 1977 dans le procès du GISTI ( c'est a dire l' avocat Jean-Jacques de Felice et la L.D.H ) contre le Ministre de l' Intérieur et ses quotas d' immigration s' est basé sur l' aspect inhumain de la separation familiale des travailleurs immigrés . Ce traitement " inhumain " était réputé contraire à la Convention Européenne des Droits de l' Homme . Je ne vois pas le rapport avec la Shoah , le procès Papon , la loi Gayssot , la série americaine Holocaust .Si Giscard avait eu un peu de fibre patriotique , il pouvait suspendre l' application de la CEDH aux citoyens et residents sans l' étendre aux non résidents .Quand un immigrant vient pour travailler il n' a pas a prétendre y installer toute sa famille . Le retrait français d' une infime partie de la CEDH était jouable . En fait dans les grands contrats de fournitures industrielles de l' industrie française, il y a un volet d' immigration a satisfaire . Si la France ne s' inclinait pas les contrats iraient aux allemands, aux anglais aux britanniques aux USA . Les populations immigrées ne doivent pas s'intégrer puisque elles jouissent d' une autonomie culturelle et cultuelle . C'est la France avec Ariane Espace qui lance les satellites de communications d' Arabsat ( 5 a ce jour ) qui offrent 130 chaines de TV et 400 radios a ces populations dans leurs langues d' origine . Al Jazeera est la plus suivie , et c'est la culture islamique qui s' impose dans chaque foyer d'immigrés . Vous aurez noté les façades recouvertes d' antennes paraboliques dans tous les quartiers périphériques . Ni la Shoah ni la loi Gayssot ne peuvent servir de paravents a la défaite en rase campagne organisée par Giscard et ses successeurs .
# Posté par Raphael | 31/10/20 14:33
Micromegas's Gravatar Vous ne comprenez pas. ce que veut dire Didier Dufau , si moi même y parvient ! Le concept d'islamophobie , établissant une fausse symétrie avec l'antisémitisme, a été créé justement pour inverser les rôles et permettre le fonctionnement de la propagande islamiste. Il permet la culpabilisation des Français d'origine qui s’inquiètent des risques d'une immigration massive de personnes dont la religion n'est pas spontanément compatible avec la République. Il permet la victimisation de ceux qui tuent. Le résultat est la libération d'une parole extrêmement violente anti française dans les réseaux sociaux justifiée justement par l'affront fait à un peuple" victime" et des mobilisations communautaires dans les hôpitaux, les écoles ou l'entreprise. Toute parole ou tout acte en défense est démoli en dénonçant un racisme, un colonialisme, un retour aux temps affreux des persécutions hitlériennes. Le bourreau est prié de se taire, alors que le bourreau, le vrai, est le tueur musulman pris par l'ambiance ou commandité. Les manifestations contre l'islamophobie où Mélenchon s'est compromis, comme l'était le mouvement Touche pas à mon pote, sont des manifestations d'une tactique qui a pour but de faire taire toute critique vis à vis de l'Oumma et de désarmer les réactions. Lors qu'on parle de changer les lois qui fondent la forme actuelle de l'Etat de droit, on propose toujours de revenir sur des dispositifs et des interprétations qui empêchent d'agir contre des collectivités minoritaires qui sont pour la plupart dans la simple "affirmative action" et pas dans la subversion, comme une bonne partie du monde musulman en France. Que ce soit les mouvements féministes, homosexuels, pro rom, pro noirs, pro immigrationnistes, pour islamistes, intersectionnalistes, ils se fondent tous sur l'interdiction de les critiquer, de toute répression, même en cas d'atteinte directe aux règles de la démocratie, sur la condamnation outrancière de la police, de l'homme blanc, etc. Il suffit de voir tout ce qui s'est passé à la rentrée. Dans la récrimination musulmane il y a deux fronts qui se superposent et souvent se mêlent de façon inextricable : la volonté de voir sa religion considérée et le communautarisme pris en compte, la guerre ouverte contre l'Occident avec meurtre et massacre. Le cadre légal actuel s'avère incapable de produire une réaction efficace. L'ambiance de repentance et de dénonciation des Français et de la France, assimilés à un pays de beaufs et de racistes, et la complaisance des média et de certains partis ( voir Macron lui-même) à s'inscrire dans ce schéma, rend très difficile de faire valoir les modifications indispensables pour créer une réponse efficace. Une des voies vers un recadrage utile de cette problématique est de revenir sur la controverse entre les deux grands juristes juifs de Lemden, Lauterpacht, inventeur du concept de crime contre l'humanité et Lemkin, inventeur de celui de génocide. Lauterpacht qui était meilleur juriste, considérait que le droit devait apaiser et contribuer à la paix. Il pensait que la notion de génocide allait contre cet objectif en rendant perpétuelles les guerres mémorielles et en encourageant une identité de groupe s'opposant au droit général en exigeant des actions spécifiques en tant que groupe victimaire perpétuel et notamment une repentance perpétuelle de peuples ou des nations jugées collectivement responsables, de A à Z. L'islamo gauchiste Edwy Plenel est de ceux qui inlassablement cherche à utiliser la "jurisprudence de la Shoah" en faveur des musulmans contre la France. Il a longtemps eu de l'influence sur les gouvernements socialistes en rappelant constamment le massacre de Sétif, la répression de la manifestation FLN de 1961. Ne parlons pas de Taubira et du syndicat de la magistrature. Tout cela crée une extrême complexité qui rend la réponse au terrorisme, au "séparatisme" violent , à la réclamation victimaire anti nationale, à la pression multiculturaliste anti républicaine, pratiquement impossible. L'expulsion de "personnes ayant une attitude incompatible avec le séjour en France", menée par l'action administrative et une Cour de sureté de l'état, est le seul moyen de calmer un sédition touchant une communauté religieuse de plusieurs millions de personnes, et la subversion menée par des associations et des groupement, qui parlent au nom de la communauté. Même l'interdiction du regroupement familial de Giscard tomberait aujourd'hui sous les coups du Conseil Constitutionnel et de la CJUE ou de la CEDH au prétexte de "discrimination". Ce qui important est de comprendre qu'il faut remonter un courant de près de cinquante ans, courant qui est sorti de son lit, avec de belles idées devenues folles, pour espérer pouvoir mettre en œuvre une politique efficace de lutte contre la guerre civile chaude et froide menée contre la France, les Français et leurs institutions et traditions. Sinon, on laissera le terrain à l'envahissement musulman et au djihad en espérant que cette soumission les calmera.
# Posté par Micromegas | 31/10/20 17:40
DD's Gravatar Bonjour Micromegas. Heureux de te relire. Tout cela nous rappelle des discussions du début du siècle ... Plus de quinze ans maintenant. Personne ne connait la controverse entre Lauterpacht et Lemkin. Et pourtant elle est au coeur de la réforme du droit qui s'avère nécessaire si on veut éviter le pourrissement des querelles identitaires.
# Posté par DD | 31/10/20 19:56
raphael's Gravatar Sans remonter aux pères fondateurs des concepts juridiques de crime contre l' humanité et de génocide , je voudrais revenir à la décision du Conseil d'Etat de 1977 sur le droit à la réunion familiale . L' acteur , l'individu qui choisit d'immigrer vers un pays étranger, son système écon
omique et social , ne prétendait pas - en 1977 - imposer sa culture, son système légal , sa famille au pays d' accueil . L' immigrant , acteur volontaire de son arrivée et dans le but d'une présence temporaire , liée a son contrat de travail , ne pouvait prétendre à une installation définitive avec la faculté de faire venir toute sa famille . Le GISTI et la LDH ont fait admetttre au conseil d'Etat que l'immigrant ayant choisi l'immigration était le SUJET d'une discrimination , car privé de sa famille . Or ce raisonnement ne tient pas . L'immigrant volontaire était ACTEUR , ET DONC RESPONSABLE DE SES CONDITIONS DE VIE . Si un acteur juridique choisit de vivre une condition particulière de manière temporaire c' est sa responsabilité . La CEDH ne pouvait pas s'appliquer a des travailleurs temporaires .VGE a reculé en apparence - devant cette distortion juridique , due au Conseil d' Etat , qui est le début de la défaite que nous subissons depuis 47 ans . VGE a en fait reculé- et le Conseil d'Etat lui a fourni l' habillage juridique pour offrir aux Etats arabes les compensations humaine-demographique-culturelle que ceux-ci ont exigé et obtenu pour acheter une partie de leurs besoins en France .
Le reste , la complicité des Plenel , de Mediapart, du Monde , du Figaro , du PS et du RPR , de Chirac , etc... tient à la meme compromission . Les populations arabo-musulmanes peuvent vivre en vase clos culturel , écouter Al Jazeera , et ses cinq sermons ..le tour est joué . Aucune cour de sureté de l' Etat ne mettra en examen ceux des 20% de musulmans français qui placent la sharia au-dessus des lois de la république et passent à l' action violente . Aucune assemblée nationale n' osera voter la peine de déchéance de la nationalité a ceux convaincus de terrorisme .
# Posté par raphael | 31/10/20 21:22
Le blog du cercle des économistes e-toile

Le cercle des économistes regroupés dans E-TOILE autour de Didier Dufau, Economiste en Chef,   aborde des questions largement tabous dans les media français et internationaux soit du fait de leur complexité apparente, soit  parce que l'esprit du temps interdit qu'on en discute a fond. Visions critiques sur les changes flottants,  explications  sur le retard français,   analyses de la langueur de l'Europe,  réalités de la mondialisation,  les économistes d'E-Toile, contrairement aux medias français, ne refusent aucun débat. Ils prennent le risque d'annoncer des évolutions tres a l'avance et éclairent l'actualité avec une force de perception remarquable.

Association loi 1901

  
BlogCFC was created by Raymond Camden. This blog is running version 5.9.002. Contact Blog Owner