Une présentation (très) troublante

Ayant mis en place depuis le début des années 1970 les conditions qui font baisser le niveau de vie réel d’une majorité de la population et qui font monter le chômage, le sous-emploi, la dette, la pression fiscale et les inégalités, les dirigeants politiques traditionnels ne remettent en cause aucune de leurs idées, crient au populisme, refusent le verdict des urnes en cherchant par exemple à destituer Trump et empêcher le Brexit, et insultent les électeurs qui les ont quitté, les traitant de « rednecks », de gens « peu éduqués », de « racistes » et autres amabilités du même genre. C’est une réaction stérile sur le fond (mieux vaudrait commencer à se pencher sur les causes du malaise), lâche moralement (quand on échoue dans de telles proportions, on fait son mea culpa et on rase les murs) et qui exacerbent les passions politiques sur la forme. Bref, c’est tout l’inverse de la réaction qu’on attend de dirigeants politiques compétents et responsables.

En France, le mouvement « En Marche », n’ayant présenté qu’un changement de façade plutôt qu’un changement de diagnostic et de solutions face à la contradiction fondamentale entre modèle social et fiscal français et participation à des systèmes commerciaux et monétaires européens et internationaux déséquilibrés et dysfonctionnels, s’est rapidement enlisé.

Ce n'est pas la première fois que nous présentons cet aspect "réel" des ajustements salariaux entre pays en rattrapage et pays développés. Commerce international et monnaie vont ensemble comme les deux faces d'une même pièce. Il ne peut pas y avoir de bon commerce avec un mauvais système monétaire. Réciproquement, il ne peut pas y avoir de mauvais commerce international si les bases monétaires sont correctes. C'est aussi vrai en interne. Les erreurs monétaires internes entraînent des conséquences directes sur la prospérité. Tout cela se tient.

Après l'abandon de toutes les règles de Bretton Woods, les Occidentaux ont considéré, par suivisme de la position américaine, que tout le monde pouvait faire ce qu'il voulait et qu'aucune coopération n'était nécessaire. On a commencé à accepter les énormes déficits et les énormes excédents de balances commerciales et de balances des paiements, les deux étant largement liés dans la majorité des cas. Les Etats-Unis ont considéré que le privilège du dollar leur permettrait de sortir vainqueur d'une compétition sans règle. On a vu le résultat dans les années 70, alors que les pays socialistes n'avaient pas encore entamé leur migration vers un capitalisme d'état. Crise de 1973-1974, chaos sur le marché du pétrole, n'importe quoi financier, inflation excessive, début des spéculations massives et de la financiarisation abusive. La Chine dépassée par les dragons et les tigres ne changent significativement leurs méthodes qu'au milieu des années 80, avec au bout du chemin la crise de 92-93. C'est là que Maurice Allais crie casse-cou. Tout s'amplifie ensuite pendant une quinzaine d'années et cela finit par exploser. A aucun moment on n'a cherché à ordonner les échanges en évitant les trop gros excédents. Si des mécanismes s'étaient opposés à de telles accumulations, les choses auraient été très différentes.

Bien sûr les écarts de salaires auraient été également progressivement comblés, mais de façon beaucoup plus progressive et sans rupture radicale. La Chine, le Japon ou l'Allemagne n'auraient pas accumulé des milliards de milliards de dollars d'excédents, sans réemploi autre que spéculatif. Les crises décennales auraient été beaucoup moins prononcé. L'endettement ne se serait pas envolé.

Globalement la croissance aurait été au final globalement plus forte mais plus régulière et ce rythme lent aurait pu la rendre moins consommatrice de ressources naturelles du fait du progrès technique. De même les ajustements de productivité auraient pu rendre l'emploi dans les pays développés moins défavorable qu'en jetant brutalement le salarié "pauvre" dans les jambes du salarié "riche".

De même l'absence du système déflationniste de l'Euro aurait permis des ajustements plus faciles entre les pays européens et moins catastrophiques en termes d'emploi.

Il double dysfonctionnement du système monétaire global et du système monétaire européen a aggravé les difficultés et surtout les a rendu insolubles autrement que par des crises violentes et destructrices. On traîne désormais des boulets tragiques.