Parution du livre de Didier Dufau : L'étrange désastre - Le saccage de la prospérité

J'espère qu'on ne m'en voudra pas d'être le premier à donner une critique de ce livre.

On sort changé de cette lecture, ce qui dit assez la puissance et l'intérêt du livre. L'auteur sait écrire, possède des connaissances encyclopédiques et a su concentrer ses explications sur son sujet : les causes du marasme actuel.

A mon sens, le livre comporte deux parties.

La première (les deux premières parties du livre) est la plus importante et en fait toute la valeur. Elle s'attache d'abord à expliciter tous les mécanismes qui ont contribué à la perte de la prospérité. C'est honnête, fouillé, très documenté, parfaitement clair, même si le lecteur doit faire parfois un effort pour prendre la mesure des raisonnements proposés. Rien n'est arbitraire. Toutes les hypothèses sont passées en revue sans préjugé. L'auteur ne cherche pas à privilégier une thèse. Une fois ce travail fait, le livre vérifie que les mécanismes décrits ont bien joué un rôle dans toute la suite des évènements depuis quarante ans. On voit s'animer toute l'histoire récente et le spectacle est réellement fascinant. Ce procédé de double approche théorique et historique, analytique et chronologique, biologique et généalogique, est redoutablement efficace. Contester les thèses du livre exigerait de démonter quarante années d'histoire économique expliquées dans le détail ! Il faudrait prouver que les mécanismes décrits n'auraient pas eu les effets signalés et en trouver d'autres pour fournir l'explication des faits constatés. Un travail qui parait impossible tant les mécanismes décrits agissent de façon constante et sont méticuleusement rattachés aux évènements.

La seconde partie est moins "universitaire". L'auteur constate que la crise était prévisible mais que les différentes autorités regardaient ailleurs et qu'aucune des causes de la crise n'est comprise et encore moins jugulée. En fait elles ont été confortées et aggravées, faisant perdurer la stagnation. L'auteur en conçoit une légitime colère qui transparait dans les jugements portés sur l'action des différents pouvoirs. Le FMI en sort étrillé, comme la politique de déflation menée par Mme Merkel, et les carences du gouvernement Ayrault.

Au final, l'Etrange Défaite est le meilleur livre publié sur les causes de la crise et le seul, à ma connaissance, qui donne une analyse aussi complète de l'histoire économique des quarante dernières années. Il offre sur bien des sujets, même rebattus comme la fiscalité française, des aperçus et des analyses nouvelles et pertinentes. Je le classe donc dans la liste des livres "à lire absolument". Un petit regret, sans doute : on ne voit pas réellement comment on peut sortir de la situation perverse où on se trouve. On sait ce qu'il faut faire : sur cela le livre est parfaitement clair. Mais comment obtenir que ceux qui ont le pouvoir agissent dans le bon sens ? La seule persuasion ? Les morigéner, même énergiquement, ne suffira sans doute pas.

Merci pour votre livre.

C'est un livre courageux : faire ressortir les rôles respectifs du système monétaire international déséquilibré, du défaut de coordination effective au sein de la zone euro et de l'hystérie fiscale française, et les interactions de ces trois phénomènes entre eux, revient à se frotter à trois tabous savamment entretenus par les élites politiques et économiques qui en profitent.

C'est un livre qui arrive au bon moment. Si des visionnaires comme Jacques Rueff ou Maurice Allais ont bien vu ces difficultés des décennies avant tout le monde, ils étaient - par définition - bien trop en avance sur leur temps pour être entendus. La situation actuelle est plus propice : l'impuissance des dirigeants de tous bords à apporter des solutions satisfaisantes et durables à la crise économique et financière plus ou moins permanente depuis 40 ans a réduit leur crédibilité à un niveau très faible. Leur échec est maintenant patent. Ceci dans pratiquement tous les pays, à des degrés à peine divers. En même temps, il reste encore une forte répugnance dans les opinions publiques à tenter des aventures aux extrêmes avec le gros risque de ne rien solutionner et de tout empirer. Il existe donc, en ce moment précis, un espace où une explication rigoureuse et honnête des faits observés a une chance de pouvoir être entendue. Souhaitons donc à votre livre une large diffusion, y compris éventuellement sous une traduction anglaise.

C'est un livre vivant qui se lit facilement et agréablement. Il est heureux que vous ayez su parler de mécanismes dont la complexité peut être rebutante dans un langage courant et imagé aisément compréhensible. Il s'agit en effet de faire largement déborder le sujet du cercle restreint des spécialistes vers l'opinion publique toute entière. Pour ce faire, un certain savoir-faire "marketing" est nécessaire. C'est une qualité qui a pu faire défaut aux écrits de Jacques Rueff et Maurice Allais, plus ardus. C'est une qualité qu'a votre livre. On y sent l'expérience et le vécu.

La captation de la richesse nationale en France par l'énarchie compassionelle au motif toujours contredit d'une prétendue justice sociale est bien décrit. L'insignifiance du G20 et des instances européennes aussi, dépourvus de cadre analytique pertinent.

Le seul passage du livre qui aurait mérité, je trouve, un développement plus poussé est le rôle des inégalités dans la crise (p. 194-195). Certes, vous dites que les inégalités entre pays se sont réduites du fait de la mondialisation, ce qui est tout à fait vrai. Mais il aurait été souhaitable de traiter la forte poussée concomitante des inégalités à l'intérieur des pays. Il aurait été facile de montrer que la déformation de la valeur ajoutée mondiale en faveur des profits et la hausse de valeur des actifs plus que proportionnelle à la hausse de la production résultent de la mondialisation des échanges commerciaux dans des conditions de taux de change n'assurant pas les équilibres de balance courante et autorisant donc des arbitrages salariaux et fiscaux massifs. Ce qui fait que la montée des inégalités au sein des pays développés, les défauts du système monétaire international et le creusement de déficits et d'excédents commerciaux gigantesques ne sont que différentes facettes d'un seul et même phénomène. Après tout, les défauts du système de changes flottants ne seraient pas si graves si les échanges commerciaux internationaux n'avaient pas explosé au sein de ce système depuis la fin des années 1970 avec les différents rounds de libéralisation du GATT, et à nouveau depuis 2001 avec l'entrée de la Chine dans l'OMC. Je dis ça car la montée des inégalités est un thème nettement plus porteur que le système monétaire international dans l'opinion publique (voir le retentissement du livre de Piketty, pourtant dépourvu de la moindre explication ; r > g, pourquoi ? Comment ?). Montrer que la montée des inégalités est une des conséquences du système monétaire international défectueux et qu'elle n'a rien d'inéluctable serait un moyen de rallier une bonne partie de l'opinion publique à votre cause.

Au final, le grand mérite de votre livre est de fournir une explication cohérente de la baisse du trend de croissance et de la montée de l'endettement, et donc de dégager des pistes concrètes de réformes susceptibles de réamorcer une croissance durable sur des bases saines.

Quelques fautes de frappe sans incidence, à corriger lors d'un prochain tirage : "période où l'étalon-or s'est généralisé (1873-1914)" et non 1973-1914 (p. 47) ; "Valéry Giscard d'Estaing" et non Valérie (p. 155).

Merci encore pour une lecture utile et plaisante et meilleurs vœux de succès pour cet ouvrage.

Je n'ai pas encore lu votre livre mais ce sera chose faite dans les jours à venir car l'article paru dans Marianne a stimulé ma curiosité. Les quelques commentaires que j'ai trouvé sur le net ont conforté ce désir et je vous félicite pour cette tentative d'analyse. N'étant pas économiste de formation, à peine historien, j'apprécie votre démarche qui remette des faits maintenant anciens en perspective. Cependant, je m'interroge sur la place que vous accordez à la question énergétique dans votre ouvrage.

Bonjour, je n'arrive pas à trouver le livre et tous les sites que j'ai consultés disent qu'il n'est pas (ou plus) disponible en magasin ou sur commande. Qu'en est-il ?

@Tom

Merci de vous intéresser à nos réflexions.

- La première remarque est que nous voulons faire passer une message fort : la dérive de la dépense publique n'est pas minime. C'est un cataclysme. Notre ami Dvd qui complète souvent nos propres analyses sur ce blog a fait le calcul, que j'ai epris dans mon livre (au passage, merci !) que plus de 90% du surcroit de richesses créées depuis 1974 jusqu'en 2007 a été capté par l'Etat. Depuis non seulement il prend toute la créationd e richesses résiduelles mais il consomme la richesse accumulée. On ne peut pas "relativiser" la croissance délirante de la dépense publique. Ce qui a été fait ces quarante dernières années ne peut être continué. Perseverare diabolicum. Cette aventure là est terminée. Aller plus loin, c'est choisir le chemin de l'effondrement obligatoire.
- Nous n'avons strictement rien contre les fonctionnaires. Un Etat convenable a besoin d'une administration sereine et efficace. Nous sommes en revanche contre la captation de la politique par un corps de la haute fonction publique, créant ce monstre ce que j'appelle l"Enarchie compasionnelle". De même qu'on a séparé l'église et l'Etat, il faut, par la même raisonnement empêcher que les assemblées soient dominées par des gens qui votent leur propre rémunération et leur propres conditions de carrières.
- Si on se rappelle que nous avons plus de 4000 milliards de dettes (au sens de l'Insee qui ne compte pas notre quote part de dettes de la BCE ni les opérations ovr the counter, qui double ce chiffre selon les enquêtes de la Deutscghe bank et de l'institut MacKinsey), dont 2.200 milliards de dettes d'Etat ou à peu près, la question devient : comment s'en débarasser ?
Ce que nous disons, c'est qu'il ne faut pas compter sur les fonctionnaires pour créer le surcroît de ressources nécessaires, ni d'ailleurs sur les entreprises individuelles et encore moins les banques dont le dégonflement prendra encore des années. Il reste ce qu'on appelle "les entreprises" du secteur marchand, de plus de une personne. Elles produisent autour de 1.200 milliards de valeurs ajoutée. Cette somme est déjà entièrement couverte non seulement par les dépenses publiques mais aussi désormais par les prélèvements publics. L'Etat dépense la contrevaleur de toute la crétion de richesses des "entreprises", telles que nous les définissons (et qui est la définition latente dans l'esprit de tout le monde). L'amortissement et le paiement des intérêts d'une dette de 4.000 milliards représente à peu près la même chose. Donc nous demandons aux "entreprises" de payer chaque années deux fois leur production.

Durable, vraiment ?

Telle est notre inquiétude et notre débat. Il faut lutter contre ce désastre. Le fait-on, à l'échelle nécessaire ?

Voilà tout le thème de l'Etrange Désastre. En le lisant vous aurez, je crois, tous les éléments de réponse nécessaires.