Nationaliser ou étayer le capital des banques ?

Un de nos lecteurs nous pose cette question : pourquoi préférez-vous une nationalisation  totale plutôt qu’une entrée dans le capital des banques fragilisées par la crise ?  C’est une bonne question.
Rappelons que nous proposons une nationalisation totale bien que temporaire  des banques qui seraient en difficulté, sans indemnisation immédiate des actionnaires de la banque. La régularisation se ferait après liquidation des actifs pourris,  un ou deux ans plus tard. 
Première raison : la valeur résiduelle des banques en difficulté est impossible à calculer. Ajouter de l’argent d’Etat sur du sable mouvant n’est pas de bonne politique.
Seconde raison : les stocks options sur les actions de la banque tombent d’elles-mêmes.
Troisième raison : le client croit plus à la garantie d’une banque d’Etat que d’une banque avec des capitaux d’Etat. C’est l’affaire du peso argentin qui valait le dollar mais on s’est vite aperçu qu’il n’était pas le dollar. Le « canada dry » c’est bien pour la boisson mais pas pour la banque malade.
Quatrième raison : il n’est plus nécessaire de garantir les opérations interbancaires du groupe des banques nationalisées. Elles le sont d’office.
Cinquième raison : l’état actionnaire peut pooler les actifs à risque et en faire la compensation interne au sous ensemble des ses banques et présenter une seule tête dans les négociations avec les tiers et les pays étrangers.
Sixième raison : ce sont d’abord les actionnaires des banques qui trinquent ce qui des plus moral.
Septième raison : s’il faut cantonner des actifs pourris c’est plus facile à faire avec un groupe de banques nationalisées qu’avec des banques privées indépendantes.
Huitième raison : l’Etat aura une bien meilleure vision des comportements à risque passés et des remèdes ou changements de cap à apporter.  Les dirigeants actuels des banques ont la bouche scellée sur pratiquement tout.
Neuvième raison : le capital des banques concernées cesse d’être sous la pression de la spéculation.
Dixième raison : s’il doit y avoir un jeu de Monopoly pour restructurer le secteur bancaire, c’est beaucoup plus facile  quand on le possède en entier.
D’accord la solution est rude mais elle  doit être transitoire. Les demi-mesures sont rarement durablement bénéfiques.

Commentaire
KingDom's Gravatar Oui, le raisonnement se tient, comme d'hab!
Quelques questions, toutefois:
- Les Etats n'ont pas laissé de souvenir impérissable d'aptitude au management des banques, lorsqu'ils étaient aux manettes (cf. La France et le Lyonnais).
- Qui dirigera ces banques nationalisées? Des Commissaires de la République, comme en 1981? La Commission Bancaire a toujours des "pompiers" en réserve, mais là il faudra qu'ils soient vraiment au niveau et bien équipés!
- Quid des Etats où la dette bancaire (estimée ...) cumulée dépasse largement le PIB (Islande, Irlande, sans parler de pays hors CEE)?
# Posté par KingDom | 16/10/08 13:56
KingDom's Gravatar S'agissant de banques étatisées, j'oubliais les PBs graves et récurrents des Landesbanken.
Bon, on nous annonce un nouveau Bretton Woods.
A suivre ...
# Posté par KingDom | 16/10/08 14:04
DD's Gravatar La nationalisation n'est certes pas une panacée et encore moins à long terme. Mais c'est mieux qu'un étayage qui laisse un moignon de capital dont on sait même pas ce qu'il vaut. Quant aux dirigeants, le problème ne se pose pas : la banque en France est hyperconcentrée et la très grande majorité des dépôts se trouvent dans à peine 10 banques. S'il faut trouver 10 PDG cela reste encore dans nos possibilités ! Et on n'est pas sûr qu'il y ait dix banques à sauver.
# Posté par DD | 16/10/08 15:47
DD's Gravatar Et voici que M. Greenspan lui même propose la nationalisation temporaire des banques américaines. Raison majeure : on ne sait pas faire une bad bank de l'extérieur en les achetant à une société privée . La valeur des titres est impossible à déterminer. Le dénommé Roubini qui est devenu célèbre pour avoir bien annoncé la crise des banques d'investissement suggère aussi cette solution.

On ajoutera que la nationalisation des banques aurait immédiatement réglé la question des bonus et autres rémunérations exagérées des dirigeants, ainsi que la diffiulté du versement des dividendes.

DD
# Posté par DD | 19/02/09 08:54
Le blog du cercle des économistes e-toile

Le cercle des économistes regroupés dans E-TOILE autour de Didier Dufau, Economiste en Chef,   aborde des questions largement tabous dans les media français et internationaux soit du fait de leur complexité apparente, soit  parce que l'esprit du temps interdit qu'on en discute a fond. Visions critiques sur les changes flottants,  explications  sur le retard français,   analyses de la langueur de l'Europe,  réalités de la mondialisation,  les économistes d'E-Toile, contrairement aux medias français, ne refusent aucun débat. Ils prennent le risque d'annoncer des évolutions tres a l'avance et éclairent l'actualité avec une force de perception remarquable.

Association loi 1901

  
BlogCFC was created by Raymond Camden. This blog is running version 5.9.002. Contact Blog Owner