Un chiffre cruel

Merci ! merci ! C'est corrigé.

Malheureusement le fait que la dépense soit supérieure à ce qu'on crée comme valeur sera plus dure à corriger que les unités de compte !

DD

@ Philippe Dutrieux

La dernière fois que j'ai vu Michel Rocard, c'était dans un palace corse, peu avant son remariage avec la douce Sylvie. Je lui ai rappelé que notre première rencontre avait eu lieu en 1966 dans une réunion houleuse où l'énarquillon socialiste qu'il était défendait... l'autogestion yougoslave. On sait ce qu'il en est advenu. Cela l'a fait rire, mais c'est plus qu'un symbole. Les énarques de gauche rêvait d'une France noyée d'impôts arbitrée par eux mêmes. C'était le début de ce que j'appelle depuis trente ans l'énarchie compassionnelle, dépassement des idéologies.

Ce qui est intéressant dans le texte cité, c'est la juste référence aux changes flottants comme source d'une financiarisation excessive et d'une économie casino.

Sinon que de non-dits et d'à peu près.

Le non-dit principal c'est l'asphyxie par l'impôt et les systèmes "de régulation" de nombreux pays dont la France. Le RU a le premier réagi au "suicide" du pays dénoncé par Koestler, ce qui lui a permis largement de renverser le déclin qui frappait le pays. De même le système suédois a été confronté à une crise sévère qui a amené des changements notables. De très nombreux pays ont suivi. La crise de l'état providence social démocrate a eu lieu et a provoqué des changements importants de trajectoires. Sauf en France. La France dépense publiquement plus que le secteur productif ne produit de valeur ajoutée ! En bonne partie à cause de Rocard. Et nous sommes quasiment paralysé par la dette. Car tout s'est fait à crédit.

Milton Friedman a bon dos. Et pourtant chacun sait combien nous critiquons ses visions monétaires. La baisse relative des salaires par rapport au gains du capital capital n'est pas expliquée et surtout pas corrigée des effets fiscaux. Le pouvoir d'achat a incroyablement grimpé dans les couches laborieuses...mais pas en France. La précarité est largement due notamment en France où elle est très élevée, à la règlementation socialisante.

Quant au crédit généralisé, c'est une politique soutenue par la gauche comme par la droite et qui ne date pas de Milton Friedman.

Le paradoxe de la situation actuelle c'est que les schémas de pensée traditionnels sont largement faillés.

Notre cercle est plutôt libéral, au sens liberté et "droit de", et réticent devant la bureaucratisation, la fiscalisation et judiciarisation des activités économiques, mais en même temps défenseur de l'idée de la responsabilité des gouvernements en matière d'emploi et de stabilité financière. Nous sommes à la fois contre les trusts et pour certains ancrages stabilisants.

A l'inverse les socialistes se rendent compte que l'économie bureaucratique et syndicalisée à outrance, cela ne marche pas, mais persiste dans le déploiement des "droits à" et d'une fiscalité paralysante et désormais démente. Tout en renonçant à un vrai discours monétaire et en acceptant en fait l'irresponsabilité des états qui est la marque de notre époque notamment en Europe.

L'analyse droite gauche n'a plus aucun sens. Et le pas de deux Sarkozy-Rocard le prouve bien. Sarkozy multiplie les "droits à" et la dette. Il renâcle face aux réformes profondes tout en les appelant de ses vœux. Comme Rocard.

Et ils sont incapables de présenter un champ cohérent et mondialement acceptable des réformes visant à mettre fin aux changes flottants. Le propos de Rocard cité est éclairant sur ce point : pas une seule seule mesure proposée sauf le mot valise de régulation qui en lui même ne veut rien dire.

DD