Hommage à Christian Saint-Etienne

"Alors que propose le cercle, en dehors des critiques stériles?"

Nous avons la particularité d'avoir expliqué en long en large et en travers ce qu'il fallait faire, à notre humble avis, avant la crise, au moment du déclenchement de la crise, pendant les principales phases de la crise et encore il y a peu à la veille des élections françaises. Il suffit de lire.
Nous avons créé ce blog justement pour "prendre l'histoire à témoin". C'était un risque. Nous avons affirmé à chaque étape : si on fait ceci voilà ce qui va se passer ! Si on ne fait pas cela, voilà ce qui risque de se passer ! Exposer à l'avance dans ces affaires c'est s'exposer. Nous aurions pu être totalement démentis par les faits. Je laisse les lecteurs juges : tout est écrit et public. Honnêtement nous avons la faiblesse de penser que les faits ont confirmé à chaque fois et totalement nos prévisions explicites et publiques.

Certaines de nos affirmations qui étaient hétérodoxes il y a quatre ans sont aujourd'hui dans le domaine public comme des vérités éternelles. D'autres restent bloquées et ne débouchent pas encore dans le débat politique et médiatique. Nous ne doutons qu'elles deviendront avec le temps et l'échec des idées contraires des évidences futures. C'est pour cela que nous les défendons inlassablement.

Mais la dominante, en matière économique, reste l'échec : échec de la conception ; échec de la perception ; échec des médias à parler correctement de la crise ; échec des politiques à la juguler.

Alors nous avons essayé de couvrir la totalité du spectre des raisons de cet échec.

- S'agit-il de l'échec des économistes, pervers stipendiés ou nullité au pseudo savoir autoproclamé ?
- S'agit-il d'un échec global du capitalisme ?
- Est-ce la faute de la banque et de la finance ?
- Est-ce la faute des politiques ou de certains courants idéologiques politiques ?
- Est-ce la faute des médias ?
- Est-ce la faute des immigrés, du commerce international, de la mondialisation, du libre échange absolu, du consensus de Washington ?
-Est-ce la faute de l'Euro et de la manière dont la zone est gérée ?
- Est-ce la faute des Français ? Des Grecs ? Des Allemands ? Des Chinois ?
- Est-ce la faute d'une oligarchie, ayant érigé en France un système "l'énarchie compassionnelle" qui vide de sa substance le débat démocratique en imposant toujours les mesures qui servent le système au détriment de la France et des Français, par delà les clivages politiques artificiels ?

Il est vrai que nous avons cherché dans les écrits et les actes des uns et des autres des explications. Comme la politique suivie à tous les niveaux, mondial, européen et français aura été un échec total, il est vrai que nous sommes parfois critiques, parfois même, quand il s'agit d'énormités, cinglants.
Nous ne sommes pas que critiques. Nous avons montré que des thèses correctes avaient été avancées dans bien des livres, articles, propos publics. Ce qui nous intéresse c'est pourquoi ils n'ont pas permis d'aller jusqu'à leur cible : une meilleure perception de la part du pays, des commentateurs, des politiques.

Dans le cas de la France, le système électoral de la cinquième république impose l'émergence de deux blocs alternants qui font peu ou prou la même politique. Si on critique certaines erreurs on tape automatiquement en même temps sur le PS et l'UMP. On agace simultanément et les gens de droite et les gens de gauche.

Les clivages utiles du point de vue de la réflexion économique ne sont plus gauche-droite.
Nous sommes contre la libéralisation financière basée sur l'absence de coopération internationale effective et des monnaies administratives flottantes. Ce système a été adoubé d'abord par Giscard et ses hauts fonctionnaires aujourd'hui à la tête des grandes banques françaises et poussé à son extrême par les hommes du PS, Mitterrand, Delors et Bérégovoy en tête. Il est intimement intégré dans le cortex de Hollande comme il l'était dans celui de Sarkozy. Sur ce sujet que faire sinon frapper dur à la tête de l'Etat français ?

Nous sommes contre une Europe abstraite gérée par la norme avec une Euroland concrète gérée par personne et qui s'effondre. L'UMP et le PS en sont les défenseurs acharnés. Sur ce sujet que faire sinon frapper dur à la tête de l'Etat français ?

Nous sommes opposés à une France victime d'une névrose fiscale tournant à l'épisode psychiatrique extrême, alimentée par un dépense publique d'un niveau intenable et créant de surcroit une dette intolérable. L'UMP et le PS en sont les défenseurs acharnés. Sur ce sujet que faire sinon frapper dur à la tête de l'Etat français ? Honnêtement comment ne pas rire des émois de l'UMP devant une taxation de 75% de la tranche supérieure à 1 million d'euro quand la fiscalité moyenne des riches est déjà supérieure à 75% en moyenne ? Tout cela est dérisoire.

Les positions en trompe l'œil du PS et de l'UMP ne doivent pas tromper. Hollande a gagné en achetant plus cher que son concurrent le vote des Français. Qu'il soit méprisé pour cela est tout à fait normal. Sarkozy essayait aussi d'acheter le vote des Français, mais moins cher et après avoir pris quelques bonnes mesures comme la TVA sociale. Ce sont des nuances.

Dans la pratique nous aurions eu une dégelée fiscale de plus avec un peu, trop peu, de réformes de la dépense publique. En Europe la politique de la France aurait été exactement la même.
L'inexistence de toute proposition de réforme mondiale aurait été exactement identique. Rien ne ressemble plus au néant que le néant, com' et histoire de bonnes-femmes comprises.

Il nous reste à traiter sur le fond une question importante : est-ce que la science économique existe ou la vulgate actuelle est-elle totalement controuvée ? Ce sera le thème ultime de ce blog dans les jours à venir.

"Les clivages utiles du point de vue de la réflexion économique ne sont plus gauche-droite."

Oui, et c'est terrible. Pire: ne comprenant pas grand-chose techniquement, le seul clivage que je perçois est celui entre ceux qui réfléchissent et les autres. Où a lieu le débat?

On a une petite difference sur les zones monétaires optimales