G8 et G 20 : des instances sans intérêt pour l'économie et désastreuses pour l'Europe et la France

Nous sommes très fiers en France d'avoir été, par l'entregent de M. Giscard, créateur du G7 devenu G.8 et par la grâce de notre président actuel, M. Nicolas Sarkozy, celui du G.20.

Il faut rappeler  qu'au bord de la piscine où VGE se montrait avantageusement avec G. Ford, il a pris la décicion funeste d'entériner la décision de mettre à la poubelle les accords de Bretton Woods.  Les sinistres accords de la Jamaïque allaient être la source d'un changement radical du rythme de la croissance mondiale et la porte ouverte aux dérèglements monétaires qui de crise en crise ont fini par provoquer la plus belle récession depuis la crise de 1929.   

Depuis les débuts de la récession ouverte par la chute de Lehman brothers, l'effondrement des bourses, le blocage des marchés interbancaires, à quoi auront servi les Gxx ? A montrer la détermination de lutter contre la crise pour calmer les marchés ? A définir de nouvelles règles du jeu ?

Aucunement. Les réunions n'auront servi qu'à la parade et aux démonstrations de force.

De toute façon pourquoi voudrait-on qu'une organisation mondiale soit le fruiit d'une réunion partielle des nations ?

Partout l'intérêt national l'a emporté sur toute autre considération. A aucun moment les aspects techniques n'ont été réellement évoqués.  Le G.20 n'a fait aucun diagnostic de la crise ; les généralités du genre "plan de relance" et "sauver le capital des  banques" ne mangeaient pas de pain, croyait-on, jusqu'à ce que le transfert sur les Etats des empilements de dettes privées apparaissent pour ce qu'ils étaient : de la fuite en avant dans une joyeuse cavalerie.

L'échec de cette politique en l'absence de toute restructuration des dettes et de toute réorganisation  réelle du sysème monétaire et financier  mondial est patent. Le G.20 de Toronto constate l'impasse. Nous voilà bien avancés. 

On voit bien que la stabilité mondiale ne peut dépendre de réunions de ce type. Si le système de Bretton Woods n'avait pas été enterré puis détruit pour complaire aux folies américaines et à son goût du leadership payé par la création monétaire sans limite en dollars, chaque état aurait eu à rendre des comptes sur ses excédents et déficits sans que cela soit une affaire diplomatique. Les comptes auraient du être rendus au FMI avec des sanctions graves à l'appui, comme l'éviction éventuelle du commerce international ou du marché des capitaux. 

Un système basé sur une monnaie nationale comme le dollar comme monnaie de réserve mondiale  et sur les changes flottants , c'est à dire l'irresponsabiité générale, ne pouvait que conduire au désastre. Il a été mille fois annoncé.  A quoi sert de réunir les Etats Unis, principaux responsables de cette situation inique et désastreuse et la Chine dont la politique mercantiliste est un autre abus ?  L'un comme l'autre de ces pays a les moyens diplomatiques de réduire au silence  les autres participants. Tout G20 est d'abord un G2.

Voilà les euroépens cois ou sur la défensive.  La créateur célébré du G.20 est aux abonnés absents.  L'Europe, nain politique, est mise dans l'embarras (il parait qu'elle a un président !). Alors qu'il lui aurait suffi de suivre la voie de la Chine pour mettre tout le monde devant l'absurdité du système.  L'Europe aurait-elle maintenu un Euro très faible (entre 50 et 70) que l'industrie américaine aurait pour le coup totalement disparu. De même la Chine aurait-elle connu le rattrapage trop rapide qui a été le sien si l'Europe décidemment offensive avait taxé de 200 à 400% ses exportations pour contrecarrer son dumping ? 

L'Europe a fait semblant de croire que des marchés monétaires et financiers totalement libres, avec des échangers commerciaux sans droits de douane, tireraient la croissance globale et la sienne vers le haut.  Des économistes ont sacralisé cette chanson idiote.  Mais ne les accablons pas : ils n'ont aucune influence ; l'ignorance économique est crasse. Seules les relations de puissance comptent.

L'Europe, comme le Japon, se sont soumis.  Malheureusemenbt, ceux qui ont vu dans la construction européenne une muselière pro américaine ont eu raison.

La France s'est couchée : VGE a commencé. Mitterand et Chirac ont suivi. Sarkozy après avoir pris une posture totalement pro américaine en rupture avec l'héritage gaulliste  est paralysé.La France subit le double inconvénient des changes globaux flottants et des changes européens intégrés dans l'Euro.  Elle n'a plus aucune autonomie politique ni économique. 

Les G8 et  G.20 ne sont plus qu'une cage dorée, où les lions dominants assouvissent leur goût pour l'étalage de leurs muscles et qui de surcroit,   excitent les ONG les plus cupides ou les plus engagés.

Si, comme il est probable, rien ne bouge, la seule solution pour la France est probablement de marquer son "dissent" vis à vis de tout cela et de prendre date pour la suite.  Cela implique de dire à la Chine que son dumping monétaire ne sera plus toléré longtemps et aux Etats Unis que son laxisme monétaire est la cause de la crise et ne sera plus toléré indéfiniment.

Cela implique aussi de dire à l'Europe qu'on sortira de l'Euro et d'un certain nombre de traités  si l'Europe ne force pas la création d'un ensemble monétaire international sain où les Etats garantissent la valeur de leur monnaie. 

Le système actuel est IMPOSSIBLE. Il ne peut que ruiner le monde. Après trois crises gravissimes, chaque fois plus grave, la leçon est dite.   Il est hors de question d'attendre passivement la suivante.

La France doit reprendre un leadership intellectuel même au risque de voir son discours  ringardisés un temps par des puissants ayant les moyens de tenir l'information mondiale. Jamais elle n'aurait du souscrire aux accords de la Jamaïque ; jamais elle n'aurait du accepté l'Euro avant que la stabiité mondiale des changes soit garantie. Jamais elle n'aurait du souscrire au "consensus" de Washington.

Aujourd'hui la voilà stagnante, sans industrrie, endettée jusqu'au cou, structurellement incapable d'assurer le plein emploi, et réduite au silence.  

En fait c'est la seule leçon de Toronto. Il suffit de relire ce que nous avons écrit après les précédente réunion du G.20 pour constater que tout ce que nous avons écrit s'est intégralement réalisé.

Cette institution ne sert à rien. 

La France va en prendre la direction provisoire après la prochaine et vaine runion de Séoul. La belle affaire. Si à Paris, les autorités françaises ne prennent pas à  bras le corps l'étendard de la révolte contre un système déplorable qui ruine le monde en général, l'Europe en particulier et la France en prime,  ce n'est pas la peine de subir ni les coûts ni les inconvénients. (les ONG violentes vont s'en donner à coeur joie) d'un tel rendez vous.  Même si l'affaire peut être détournée en médiocre opération image pour présidentiable en recherche de crédibilité. 

Sinon, gare à l'impatience des peuples.

 

 

 

 

Didier Dufau pour le Cercle des économistes

 

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Commentaire
jean-marc's Gravatar http://www.reuters.com/article/idUSTRE65S406201006...

est-ce que cela n'irais pas dans le bon sens ?
# Posté par jean-marc | 01/07/10 18:12
DD's Gravatar Si, cela va dans notre sens. Bien entendu, les promoteurs le font pour de mauvaises raisons (ce qui explique qu'on voit la Chine, l'URSS, la Malaysie) en tête du mouvement ce qui lui ôte pas mal de crédibilité. Personne n'a relevé que la montée ahurissante des niveaux d'endettement globaux est liée justement aux désordres monétaires associés d'une part aux changes flottants et d'autre part au fait qu'une monnaie nationale sert de monnaie internationale sans que la nation en question se sente le moins du monde concernée par les sautes de valeur de leur monnaie et le contrôle de l'émission de la monnaie. On reste sur une confrontation politique qui pour nous n'a pas de sens.

La seule chance (infime) que ces idées progressent est dans leur soutien par des pays européens insoupçonnables d'intentions plus ou moins malveillantes vis à vis de l'occident, et dans le positionnement de la question sur un plan technique. C'est l'intérêt bien compris de l'Europe et des Etats Unis que l'on sorte de la situation actuelle.

L'article fait apparaître le scandale des scandale : ce sont les européens premiers intéressés à un changement de système qui sont en première ligne, avec des niaiseries en forme d'arguments, pour empêcher les réformes qui leurs son nécessaires. Ce n'est pas la première fois qu'on voit des nations adorer ce qui leur nuit, mais tout de même !

La niaiserie est de toujours se cacher derrière les marchés. On le voit bien : les marchés sont incohérents et quand leur valeur dépends pour l'essentiel des déséquilibres majeurs rendus possibles les défauts globaux du système monétaire qui les alimentent il n'y a aucune chance qu'ils soient parties à la solution.

Trop "d'experts" européens sont des ignorants qui récitent une bible qui se réduirait à quelques phrases type répétés ad nauseam par des perroquets.

Mutatis mutandis cela ressemble à la situation d 'avant guerre en France où il était IM-POS-SIBLE de parler de stratégie offensive alors que tout indiquait de façon extrêmement claire que la prochaine guerre serait une bataille stratégique et tactique basée sur le choc, la vitesse, la mécanisation, l'effort combiné des armes. Aucune journal, aucun politique, aucun commentateur, aucune éditeur se sentaient le courage d'affronter la barrière morale qui nourrissait l'envie de se reposer dans la défensive et la peur du "feu qui tue".

Aujourd'hui aucun éditeur ne prendrait le risque d'un livre qui remettrait en cause les changes flottants, aucun journaliste n'oserait perdre sa réputation en la mettant au service de cette évidence, aucun politique ne voudrait affronter les sarcasmes des thuriféraires d'une vulgate friedmanienne en faillite, aucun professeur d'université d'un peu de poids voudrait perdre son crédit en allant dans ce sens. Affronter des tabous enkystés dans l'opinion, demande du courage et de la compétence technique.

Comment en vouloir aux économistes de cour et aux fonctionnaires des organismes internationaux de rester couchés ? Il faut bien vivre. Et espérer quelques breloques et quelques juteuses rémunérations d'un conformisme débile, néfaste et contraire à ce que devrait être l'éthique des économistes, alors qu'ils n'ont que des coups à prendre à se battre sur les crêtes.

Attendez que le vent change et que tout à coup l'humeur générale soit à la contestation des changes flottants, ils vous expliquerons qu'ils l'avaient toujours dits ! Et c'est vrai ! Une expérience constante dans les conversations de personne à personne est qu'après peu d 'échanges tout le monde admet que les changes flottants plus une monnaie de réserve nationale est une catastrophe !

Triste.
# Posté par DD | 01/07/10 21:38
Le blog du cercle des économistes e-toile

Le cercle des économistes regroupés dans E-TOILE autour de Didier Dufau, Economiste en Chef,   aborde des questions largement tabous dans les media français et internationaux soit du fait de leur complexité apparente, soit  parce que l'esprit du temps interdit qu'on en discute a fond. Visions critiques sur les changes flottants,  explications  sur le retard français,   analyses de la langueur de l'Europe,  réalités de la mondialisation,  les économistes d'E-Toile, contrairement aux medias français, ne refusent aucun débat. Ils prennent le risque d'annoncer des évolutions tres a l'avance et éclairent l'actualité avec une force de perception remarquable.

Association loi 1901

  
BlogCFC was created by Raymond Camden. This blog is running version 5.9.002. Contact Blog Owner